Дело № 2-983/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 30 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Варламовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что 25.02.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2114, гос. номер №, и автомобиля ВАЗ 2106, гос. номер №, находившимся под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло из-за нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2114, гос. номер № были причинены механические повреждения, а также причинен вред здоровью пешеходам ФИО8 и ФИО6

25.02.2015г. ФИО7 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплатой ему страхового возмещения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в "РГС" (договор №), нами было выплачено страховое возмещение в размере 80000,00 руб.

ФИО8 также обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплатой ему страхового возмещения.

Рассмотрев представленные документы, было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 185000,00 руб. из которых: 25000,00 руб. расходы на погребение, 39879,00 руб. расходы на лечение, 18592,40 руб. возмещение утраченного заработка, 24000,00 руб. расходы на лечение, 77528,60 руб. возмещение утраченного заработка.

В соответствии с подп. "б" (Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)) подп. "д" (указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным" средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)) п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у нас возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с завершением 31.12.2015 г. реорганизации ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», к ПАО «Росгосстрах» (в соответствие со ст. 58 ГК РФ) переходят все права и обязанности ООО «Росгосстрах».

09.03.2016 года на внеочередном собрании акционеров ПАО «Росгосстрах» принято решение о внесении изменений в Устав ПАО «Росгосстрах» и переименования последнего в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 14 Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, просил: взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области 265000,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 5850,00 руб., а всего 270850,00 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, в тексте иска представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с абз. 1 и 3 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как указано в абз. 1 п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 1 того же ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договору обязательного страхования) страховщик (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. д ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:…указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В судебном заседании установлено:

25.02.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2114, гос. номер №, и автомобиля ВАЗ 2106, гос. номер №, находившимся под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло из-за нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2114, гос. номер № были причинены механические повреждения, а также причинен вред здоровью пешеходам ФИО8 и ФИО6

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 07 августа 2015 г. установлена вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 264 УК РФ, за каждое из которых назначено ему наказание: по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ- в виде двух лет шести месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде трех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок три года. По совокупности указанных преступлений в соответствие с ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.

Приговором суда установлено, что ФИО1 25 февраля 2015 г. управлял автомобилем марки ВАЗ-21061,р.з №, принадлежащим ФИО3, с разрешения собственника и в его присутствии, поскольку тот следовал с ним в качестве переднего пассажира. Кроме того допрошенный подсудимый ФИО1 указал, что он за оставление места ДТП, участником которого он являлся, а также за употребление спиртных напитков после ДТП был привлечен к административной ответственности.

25.02.2015г. ФИО7 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплатой ему страхового возмещения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в "РГС" (договор №), нами было выплачено страховое возмещение в размере 80000,00 руб.

ФИО8 также обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплатой ему страхового возмещения.

Рассмотрев представленные документы, было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 185000,00 руб. из которых: 25000,00 руб. расходы на погребение, 39879,00 руб. расходы на лечение, 18592,40 руб. возмещение утраченного заработка, 24000,00 руб. расходы на лечение, 77528,60 руб. возмещение утраченного заработка.

ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение, поскольку последний в момент ДТП управлял транспортным средством будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также не оспаривались стороной ответчика.

Согласно страхового полиса ОСАГО ССС№ договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО3.

Вышеизложенное в силу абз. 1 и 4 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дает страховщику ПАО СК «Росгосстрах» право предъявить регрессное требование к ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца и взыскания в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1, причинившего вред, управляющим транспортным средством будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в порядке регресса произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 265 000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5850 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возврат произведенной страховой выплаты – 265 000 руб.; в возврат расходов по оплате государственной пошлины - 5850 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 г.