Дело № 2-2039/2018

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 26 Ноября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 21 Ноября 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) страховая компания (СК) «Росгострах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 60 725,89 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2021,78 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 14.05.2015 на ул. Лобкова, 87, в г. Екатеринбурге, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Лада (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Рено Логан (государственный регистрационный знак №), принадлежащего ФИО2

Вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО2, на момент дорожно – транспортного происшествия, была застрахована в ООО МСК Страж».

ООО МСК «Страж», по заявлению потерпевшего, произвел выплату страхового возмещения, оплатив стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате указанного выше дорожно – транспортного происшествия, в размере 60 725,89 рублей.

После выплаты потерпевшему страхового возмещения в вышеуказанном размере, ООО «МСК Страж» выставило счет ПАО СК «Росгосстрах», которое, в свою очередь, перечислило (возместило) ООО МСК «Страж» страховое возмещение в размере 60 725,89 рублей.

Поскольку страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, считает, что с учетом п. «е» ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплаченная сумма страхового возмещения в размере 60 725,89 рублей, подлежит взысканию с ФИО1, в порядке регресса.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.08.2018, вышеуказанное гражданское дело направлено в адрес Верхнепышминского городского суда Свердловской области, для рассмотрения по правилам подсудности.

Данное гражданское дело поступило в адрес Верхнепышминского городского суда Свердловской области, 21.09.2018.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.10.2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ООО МСК «Страж».

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением. Как следует из искового заявления, ПАО СК «Росгосстрах» просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя также, надлежащим образом, был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо - ФИО5 в судебном заседании пояснила, что на момент дорожно – транспортного происшествия, собственником автомобиля ВАЗ (ВАЗ/Лада) № (государственный регистрационный знак №), не являлась. Автомобиль, по договору купли – продажи, продала ФИО1 В справке о ДТП указали ее собственником автомобиля, так как ФИО1 не зарегистрировал переход права собственности на автомобиль в ГИБДД.

Третьи лица: ФИО2, ФИО4, представитель ООО МСК «Страж» в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи,, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения третьего лица ФИО5, присутствовавшей в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц, представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав третье лицо, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей право регресса к лицу, причинившему вред, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «е» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что 14.05.2015 на ул. Лобкова, 87, в г. Екатеринбурге, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Лада (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Рено Логан (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», однако транспортное средство использовалось в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Согласно представленным страховщиком, сведениям, договор обязательного страхования № (с 24.07.20154 по 23.07.2015), заключен с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования: с 24.07.2014 по 23.10.2014.

Гражданская ответственность ФИО2, на момент дорожно – транспортного происшествия, была застрахована в ООО МСК Страж».

Как установлено в судебном заседании, и следует из представленных истцом письменных документов, ООО МСК «Страж», по заявлению потерпевшего, произвел выплату страхового возмещения, оплатив стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате указанного выше дорожно – транспортного происшествия, в размере 60 725,89 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 30.06.2015,

После выплаты потерпевшему страхового возмещения в вышеуказанном размере, ООО «МСК Страж» выставило счет ПАО СК «Росгосстрах», которое, в свою очередь, на основании требования ООО МСК «Страж» (платежное требование от 14.08.2015) перечислило (возместило) ООО МСК «Страж» страховое возмещение в размере 60 725,89 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.08.2015.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», поскольку данные исковые требования заявлены истцом правомерно, в соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. «е» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса – 60 725,89 рублей.

Факт выплаты страхового возмещения, как указывалось выше, подтвержден представленными истцом, и имеющимися в материалах дела письменными документами, в том числе, платежным поручением № от 18.08.2015.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание по рассмотрению спора по существу, не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 021,78 рубль, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) страховая компания (СК) «Росгострах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества (ПАО) страховая компания (СК) «Росгосстрах», в счет возмещения ущерба, в связи с произведенной страховой выплатой, в порядке регресса – 60 725,89 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 2 021,78 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова.