Дело № 2-452-2019

УИД 54RS0029-01-2019-000453-72

Поступило 16.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мошково, НСО 04 июля 2019 года

Мошковский районный суд Новосибирской области

в составе председательствующего судьи Алференко А.В.,

при секретаре Гельм Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 653436,04 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство BRILLIANCE V 5, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства BRILLIANCE V 5, идентификационный номер (VIN) №, в размере 439457,75 руб., а также взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 9734,36 руб.

Требования мотивирует тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 633596 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 26,25 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля BRILLIANCE V 5, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - BRILLIANCE V 5, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 обеспечение кредита. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. 

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение требований ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет 653436,04 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 479497,29 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 173938,75 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченном залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущий рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 439458,75 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в части исковых требований: обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство BRILLIANCE V 5, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства BRILLIANCE V 5, идентификационный номер (VIN) №, в размере 439457,75 руб., прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

Представитель «Сетелм Банк» ООО в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом указанных положений ответчик не был лишен права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, а также расчет со своей стороны, что им сделано не было. 

Таким образом, суд полагает, что ответчик ФИО1 имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35,36 ГПК РФ, реализовала их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд. 

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 также не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере – 633596 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 26,25 % годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Неотъемлемыми частями Кредитного договора № С 04101345050 от ДД.ММ.ГГГГ являются Заявление Клиента о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, а также Общие условия банковского обслуживание физических лиц «Сетелем Банк» ООО.

Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - BRILLIANCE V 5, идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п. 2.3 главы IV Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора дата платежа – 07 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа, за исключением последнего ежемесячного платежа - 19106 рублей.

Как следует из выписки по счету № ФИО1 нарушал условия договора. В связи с эти ему начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. 

В соответствии с п. 3 раздела 4 главы IV Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в тарифах. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату платежа последнего процентного периода. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. 

В соответствии с п. 2.1.1 главы IV Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней. 

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Как следует из прилагаемого расчета, проверенного и принятого судом, задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 653436,04 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 479497,29 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 173938,75 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что ответчик ФИО1 не имел возможности исполнить свои обязательства перед истцом, - ответчиком не представлено, а судом не добыто.

С учетом изложенного, исковые требования «Сетелем банк» ООО к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку настоящим решением суда исковые требования «Сетелем банк» ООО удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9734,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 653439,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9734,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Алференко