№ 1-434/2023 

16RS0037-01-2023-002427-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 ноября 2023 года город Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Политовой Е.А., с участием государственного обвинителя Зиновьева С.П., подсудимого ФИО1. защитника - адвоката Агеева Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 54 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на кассовой зоне кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил со стойки стола, находящегося на кассовой зоне вышеуказанного кафе, мобильный телефон марки «Iphone 11» имей 1: №, имей 2: №, стоимостью 46 390 рублей, с сим.картой оператора «Мегафон» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, с силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности для ФИО2, принадлежащими последней. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 46 390 рублей. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО2 в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, указав, что они примирились с подсудимым, который возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, к уголовной ответственности привлекать подсудимого не желает, претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела потерпевшей стороне известны и понятны. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, суду пояснил, что на прекращение уголовного дела в связи с примирением согласен, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию, вину по предъявленному обвинению признает, в содеянном раскаивается, перед потерпевшей извинился, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме.

Защитник-адвокат Агеев Р.Р. также поддержал указанное ходатайство, просил производство по делу прекратить. 

Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела по указанному основанию не согласился.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО1 вину в содеянном признал полностью, не судим, к административной ответственности не привлекался, на специализированных учетах не состоит, совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возместил, принес извинения потерпевшей, которая его простила и наказывать не желает, претензий к нему не имеет, суд считает возможным ходатайство удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 76 УК РФ за примирением сторон. 

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшей с подсудимым, а также форма заглаживания причиненного вреда, следовательно, препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, имеются все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Хисматуллина И.А.

постановление вступило в законную силу «____»__________2023 года.

Судья Хисматуллина И.А.