Дело №2-18/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Г.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коршуновой Т.И.

рассмотрев 11 января 2017 года в станице Клетской Волгоградской области в открытом судебном заседании дело по поступившему ДД.ММ.ГГГГ в Мотовилихинский районный суд г. Перми, в Клетский районный суд Волгоградской области суд ДД.ММ.ГГГГ исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» филиал – Западно-Уральский банк к Цирк Д.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

установил:

истец Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Сбербанк России» филиал – Западно-Уральский банк обратился в суд с иском к Цирку Д.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Цена иска определена истцом в 

<

данные изъяты>

В судебные заседания Мотовилихинского районного суда г. Перми ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец, надлежаще извещённый о месте и времени слушания дела, явку своего представителя не обеспечил, о причинах его неявки не сообщил, об отложении рассмотрения искового заявления не просил.

Дело неоднократно откладывалось слушанием в связи с неявкой в суд сторон, однако в судебное заседание Клетского районного суда Волгоградской области, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец вновь не обеспечил явку своего представитель, каких-либо заявлений от представителя в суд не поступило, о рассмотрении дела в его отсутствие он не просил. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со статьёй 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

При таких обстоятельствах в соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ исковое заявление ПАО «Сбербанк России» филиал – Западно-Уральский банк к Цирк Д.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд 

определил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» филиал – Западно-Уральский банк к Цирк Д.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения, разъяснив, что суд по ходатайству сторон отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Г.П.Кравцова