Дело №1-202/2019

УИД: 36RS0026-01-2019-000997-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 23 декабря 2019 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Острогожскогомежрайпрокурора Бородкина А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Московченко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №1838 от 18 декабря 2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Фоменко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, не состоящего в браке, не работающего, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>м, ранее судимого:

17.08.2018 года Острогожским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 09.01.2019 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданинупри следующих обстоятельствах.

02.08.2019 около 06 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в одной из комнат 

<

адрес>, где руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить средства для удовлетворения своих потребностей, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел и преследуя корыстную цель, ФИО1, 02.08.2019 примерно в 06 часов, находясь в спальной комнате 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления и повлияло на его решение совершить преступление, из кармана жилетки Потерпевший №1, лежащей на кровати в комнате, тайно похитил банковскую кредитную карту 

<

данные изъяты>» № привязанную к банковскому счету № на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией оплаты товаров без введения пин-кода на сумму до 1000 рублей, с находящимися на нём денежными средствами в размере 149 560 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, после чего Д.И.ВБ. получил возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, находящимися на банковском счете № 

<

данные изъяты>» в размере 149 560 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, которые расходовал по своему усмотрению в период времени с 02.08.2019 по 06.08.2019, используя банковскую кредитную карту, совершая операции без введения пин-кода через платежные терминалы в магазинах г. Острогожска Воронежской области.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий, совершенных ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 149 560 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении данного преступления полностью, раскаялся в его совершении, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Московченко Н.Н. поддержала ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бородкин А.В. не возражал против постановления приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства. 

ПотерпевшийПотерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако пояснил, что материальный ущерб ему не возмещен.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и при отсутствии возражений потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренного Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, при наличии согласия гособвинителя и потерпевшего, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

ДействияФИО1 необходимо квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, характер, тяжесть, степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 характеризуется с удовлетворительнойстороны, являясь трудоспособным лицом, официально не работает, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении малолетних детей не имеет, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее судим за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Рецидив преступлений суд признал обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1

Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при его совершении, принимая во внимание, что состояние опьянения существенно повлияло на поведение ФИО1 во время совершения преступных действий, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о связи состояния опьянения с совершением преступления в отношении Потерпевший №1, а нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находится в непосредственной прямой причинно-следственной связи с совершенными преступными действиями в отношении ФИО6 и способствовало совершению преступления, в связи с чем суд, в соответствии с положениями ст.63 ч.1.1 УК РФ признаёт также в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах наказание ФИО1 должно назначаться с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь принципом справедливости наказания, и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, в рассматриваемом случае, по мнению суда, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 осознал противоправность совершенных им действий, с учетом характеризующих его личность данных, суд посчитал возможным исправление ФИО2 без изоляции его от общества и реального отбывания наказания и посчитал возможным применить на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение. 

Кроме того, суд посчитал возможным, исходя из характеризующих личность ФИО2 данных и наличия ряда смягчающих обстоятельств, не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу судом не усматривается. 

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- кассовые чеки в количестве 12 штук, находящиеся на ответственном хранении у ФИО8 – оставить у ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Ю. Горохов