Дело № 2 – 1218/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 18 апреля 2019 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Аристовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных сумм, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных сумм, судебных расходов. 

В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком был заключен договор №1 от 17.09.2018 на ремонтно-строительные работы с физическим лицом. Предметом договора является ремонт «под ключ» квартиры общей площадью 35 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Срок выполнения работ с 17.09.2018 по 17.10.2018. Стоимость работ составляет 115 000 руб., которые были оплачены истцом 18.10.2018, что свидетельствует о выполнении им своих обязательств по договору. В свою очередь ответчиком были выполнены работы: отделка оконных проемов (кухня, зал, балкон): устройство откосов из сэндвич-панелей, установка подоконников; отделка деревянных проемов (кухня, зал. санузел): установка дверей, врезка замков, петель, ручек, установка межкомнатных дверей; отделка полов: настил линолеума, установка плинтуса пластикового; отделка стен: подготовка стен под поклейку обоев (грунтовка, шпатлевка), поклейка обоев; отделка санузла под ключ: облицовка плиткой пола, облицовка плиткой стен, затирка плиточных швов, подводка горячей\холодной воды трубами, монтаж канализации, раковины, сушилки для полотенец, установка смесителя на ванну, на раковину, установка унитаза и подключение, устройство коробов для стояков из ГКЛ, подведение труб для стиральной машины, монтаж зеркала; отделка потолков: натяжной потолок с устройством точечных светильников (санузел, кухня, зал. коридор, балкон); отделка балкона: установка подоконников, утепление полов и стен, обшивка стен гипсокартоном, настил линолеума; устройство перегородки из гипсокартона; электрика: установка розеток – 12 шт., выключателей – 4 шт., подводка света к зеркалу в санузле. Ремонтные работы были завершены с большим количеством недостатков, которые ответчиком не устранены. 22.11.2018 истец направила ответчику претензию с просьбой безвозмездно устранить указанные недостатки, подписать акт выполненных работ, а также получить ключи от квартиры, которую он проигнорировал. В целях объективной оценки материального ущерба она была вынуждена обратиться в Ульяновскую областную торгово-промышленную палату для проведения строительно-технической экспертизы. 

Согласно экспертному заключению № от 27.12.2018, выполненные в квартире строительные и отделочные работы не соответствуют требованиям нормативных документов, а именно: СП 30.13330.2016 «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*; облицовка стен керамической плиткой имеет отклонения по вертикали; ширина швов между плиткой имеет разную величину от 2 мм. до 6 мм., что противоречит требованиям СНиП 3.04.01.87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; на поверхности плиток пола и стен имеются сколы и волосяные трещины, что противоречит требованиям ВСН 50-96 «Инструкция по облицовке стен керамическими и полимерными плитками на клеях и клеящих мастиках»; покрытие пола из линолеума имеет площадь меньше, чем площадь пола, что противоречит ВСН 9-94 «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях»; по периметру дверного и оконного проемов обои отошли от поверхности стен (отслоились), что противоречит требованию СНиП 3.04.01.87; неправильно раскроен подоконник; стыки оконных откосов и подоконной доски не заделаны герметиком; на стояках отопления из металлических труб имеются просветы неокрашенной поверхности; поверхность стен за радиаторами не оклеена обоями; место прохода стояков через перекрытие не полностью отделано; не установлены плинтуса по периметру на балконе. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 129 913 руб. 70 коп.

Просит расторгнуть договор подряда № от 17.09.2018 на ремонтно-строительные работы с физическим лицом, взыскать с ответчика в пользу лица денежные средства в размере 129 913 руб. 70 коп. в счет ремонтно-восстановительных работ квартиры, расходы на оплату услуг эксперта по оценке размера ущерба в размере 19 680 руб., расходы по оплате юридических услуг за подготовку, составление и подачу искового материала в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг за представление интересов в суде в размере 5000 руб., денежные средства в размере 4 191 руб. 87 коп. за оплату государственной пошлины, денежные средства в размере 1700 руб. за составление нотариальной доверенности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, о дне слушания дела был извещён надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, привёл доводы, аналогичные доводом своего доверителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался. В письменном отзыве на исковое заявление с иском полностью не согласился, указав, что монтаж натяжного потолка выполнен как следует; установка дверей выполнена как положено; укладка линолеума выполнена как положено, за исключением недоделки напольного плинтуса, а именно обвод труб отопления в количестве 2 шт.; монтаж оконных откосов выполнен, с претензией же о наличии сквозняка из окон нужно обратиться к застройщику дома, так как ответчик не производил монтаж оконных конструкций. Согласен только с тем, что укладка кафеля на стенах в санузле выполнена не качественно. По остальным позициям у истца вопросов не было, при сдаче квартиры они все принимали, были согласны, за исключением отвода труб отопления напольным плинтусов (это недоделка) и замена уголка на оконных откосах. Выплачивать взыскания, расходы по экспертизы не будет, так как официально не работает, будет оформлять инвалидность.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по данному делу были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, также была разъяснена ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При разрешении данного спора суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). 

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его. Предметом договора подряда является изготовление или переработка (обработка) вещи либо выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ). Если предметом договора подряда является изготовление вещи, подрядчик обязан передать права на эту вещь заказчику.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключён договор на ремонтно-строительные работы с физическим лицом № от 17.09.2018. По условиям договора ответчик как исполнитель гарантирует выполнение по заданию заказчика в период с 17.09.2018 по 17.10.2018 ремонта «под ключ» квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; заказчик обязуется оплатить эти работы, стоимость которых составляет 115 000 руб., по факту выполненных работ (поэтапно). Окончанием оказанием услуг является составление сторонами акта приемки выполненных работ.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из материалов дела усматривается, что ответчик работы, предусмотренные договором, выполнил некачественно, допустив недостатки в работе (линолеум не примыкает к стенам и местами излишне обрезан; вдоль окон, дверных проемов не приклеены, обои отклеиваются от стен и неровно подрезаны на стыках, в зале за батареей обои не наклеены; работы по укладке плитки в санузле произведены с нарушением целостности декоративной плитки – местами она поломана на части, плитка выложена неровно, стыки и швы не затерты, имеются многочисленные полости между плиткой, основание полотенцесушителя треснуто, стыки между раковиной и стеной, ванной и стеной не герметизированы, неправильно сделан доступ к кранам горячей и холодной воды, перепутаны подведение труб горячей и холодной воды к смесителям умывальника и ванны, на коробе доступ к кранам установлен не на уровне кранов (неудобно открывать/перекрывать воду), трубы под ванной свисают (не поставлены на клипсы), отделка оконных проемов и дверей, а также установка розеток и выключателей проведены некачественно.

О данном факте свидетельствует претензия ФИО2 от 21.11.2018 с актом выполненных работ, направленные ею в адрес ответчика 22.11.2018, в которой она, указав на большое количество недостатков при производстве ремонтных работ, их не устранение ответчиком и не составление акта выполненных работ в соответствии с условиями договора, потребовала в срок до 01.12.2018 подписать акт выполненных работ, передать ей или направить почтой акт выполненных работ, ключи от квартиры и кассовый чек на сумму 14 000 руб. на покупку сантехнического оборудования, безвозмездно устранить указанные в акте недостатки выполненных работ. На данную претензию ответа не поступило.

Статья 723 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы, а именно в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ) (п. 1); если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3); подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (ст. 475 ГК РФ) (п. 5).

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

О существенном нарушении ответчиком требований к качеству товара свидетельствует заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведённой ООО «Экспертно-юридический центр» в рамках рассмотрения гражданского дела. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> выявлены недостатки (дефекты) выполненных работ. В результате некачественно выполненных работ предстоит выполнить: в комнате – замену облицовки откосов, подоконника, выровнить штукатуркой поверхность стены у оконного проема, уменьшить дверной проем по высоте (зашить ГВЛ по металлическому каркасу), выровнить штукатуркой поверхность стены у дверного проема, выполнить замену обоев, линолеума и плинтусов, металлического порожка-накладки, окрасить стояки отопления; в кухне – замену облицовки откосов, подоконников, выровнить штукатуркой поверхность стены у оконного и дверного балконного проемов, уменьшить дверной проем по высоте (зашить ГВЛ по металлическому каркасу), выровнить штукатуркой поверхность стены у дверного проема, выполнить замену обоев (однотонных бежевого цвета), замену линолеума и плинтусов, металлического порожка-накладки, окрасить стояки отопления; в коридоре – выровнить штукатуркой поверхность стен у дверных проемов, замену обоев, линолеума и плинтусов; в санузле – демонтаж и монтаж натяжного потолка, разборку и устройство облицовки стен из керамической плитки с ее заменой, напольного покрытия из керамической плитки с ее заменой, заменить акриловую ванну, выполнить переустройство смотровых люков в коробе, фиксацию трубопроводов; на лоджии – установить плинтусы. Данные работы выполняются вместе с сопутствующими – демонтаж и монтаж наличников без замены, сантехнического оборудования без замены. 

Причинами возникновения дефектов, недостатков выполненных отделочных и монтажных работ является допущенные производителем работ из-за отсутствия профессиональных навыков небрежность и халатность. 

Оценивая предоставленные доказательства, касающиеся определения объема недостатков и дефектов в квартире истца и стоимости их устранения, суд принимает во внимание заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно-юридический центр», оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, его квалификация не вызывает сомнений, при производстве экспертизы. 

Данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

В судебном заседании достоверно установлено, что ремонтно-строительными работами в квартире истца занимался ответчик, который произвёл указанные работы некачественно, допустив брак.

При таких обстоятельствах истец обоснованно обратился в суд с исковыми требованиями о расторжении договора на ремонтно-строительные работы с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком. 

С учетом изложенного, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет ремонтно-восстановительных работ квартиры в размере 129 913 руб. 70 коп.

Данная сумма истцом определена на основании акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» и не превышает стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения недостатков (дефектов) выполненных работ в 

<

адрес> в 

<

адрес>, оцененных экспертом ООО «Экспертно-юридический центр» в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены … расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела усматривается, что истцом с целью определения стоимости ремонтно-восстановительных работ после некачественно выполненных строительно-отделочных работ в квартире по адресу: 

<

адрес>, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Союзом «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» на производство экспертизы. При этом истец оплатил данному Союзу за производство экспертизы 19 680 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке материального ущерба в сумме 19 680 руб.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

При рассмотрении дела в интересах истца принимал участие представитель на основании доверенности. Всего за услуги представителя, связанные с представлением юридических услуг в виде подготовки и подачи в суд искового заявления, представлением интересов в суде истцом было оплачено 10 000 руб., что подтверждается представленными суду договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской ФИО1 в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, а также разъяснений указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным удовлетворить в размере 8 000 руб.

При этом, суд руководствуется принципом разумности и учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу разъяснений указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела усматривается, что истцом была выдана нотариально оформленная доверенность для представления интересов в конкретном суде. В связи с чем требование о взыскании с ответчика расходов по оплате за оформление доверенности в сумме 1 700 руб. подлежит удовлетворению. 

Данные суммы подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца.

В силу ст.ст.98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 798 руб. 27 коп. (при цене иска – 129 913 руб. 70 коп.), в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» расходы по оплате услуг эксперта в сумме 19 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на ремонтно-строительные работы с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения недостатков (дефектов) выполненных работ в 

<

адрес> в размере 129 913 руб. 70 коп. расходы по оценке 19 680 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., расходы по оплате услуг по оформлению доверенности 1 700 руб., возврат госпошлины 3 798 руб. 27 коп., а всего 163 091 руб. 97 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы по оплате услуг эксперта в сумме 19 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.Н. Саенко