К делу № 2-6413/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,

Секретаря Кузьмич Т.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» к ФИО2, ООО «Новатор» о признании сделки недействительной, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «Новатор» о признании недействительным Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Новатор» по требованию неустойки в размере 115 850,24 руб. по Договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен Договор долевого участия в строительстве № на строительство квартиры № по адресу: 

<

адрес> Литер 2. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен Договор № уступки права требования по Договору долевого участия №, согласно которому ФИО4 уступила ФИО2 право требования к истцу передачи в собственность объекта долевого строительства. Данный договор заключен по согласованию с истцом и зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла объект долевого строительства по Акту приема-передачи. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по Договору долевого участия в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без согласия истца заключила с ООО «Новатор» Договор уступки прав № по Договору долевого участия № в части требований неустойки в размере 115 850,24 руб. за период с 27.02.2016 г. по 24.05.2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление о переуступке прав по договору. Просит суд признать оспариваемый договор уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, так как он заключен после подписания акта приема-передачи и не прошел государственную регистрацию, что является нарушением норм действующего законодательства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2 и ООО «Новатор» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу – заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» и ФИО4 был заключен Договор № долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого истец обязался построить многоквартирный жилой дом и после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию, передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен Договор № уступки права требования по Договору долевого участия №, согласно которому ФИО4 уступила ФИО2 право требования к истцу передачи в собственность объекта долевого строительства. Данный договор заключен по согласованию с истцом и зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла объект долевого строительства по Акту приема-передачи. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ООО «Новатор» Договор уступки прав № по Договору долевого участия № в части требований неустойки в размере 115 850,24 руб. за период с 27.02.2016 г. по 24.05.2016 г.

Вместе с тем, из оспариваемого договора цессии следует, что он заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подписания Акта приема-передачи, что дает основания сделать вывод о противоречии данной сделки требованиям закона об участии в долевом строительстве.

Предметом оспариваемого договора является передача прав и обязанностей в части взыскания с ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» неустойки от ФИО2 к ООО «Новатор» по Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО4, на основании Договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО2

Правоотношения сторон, вытекающие из Договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, регулируются нормами Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости». Следовательно, правоотношения, которые возникли между ответчиками на основании данного договора, также регулируются указанным законом.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости» уступка участником долевого строительства права требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости» договор долевого участия подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации данной сделки, если иное не установлено законом.

Из вышеприведенных норм следует, что положения о необходимости государственной регистрации договора цессии по Договору участия в строительстве носит императивный характер и не содержит каких-либо исключений в отношении уступки прав требований, непосредственно не связанных с возникновением, переходом, прекращением или ограничением вещных прав на объекты недвижимости.

Уступка права (требования) в соответствии с положениями главы 24 ГК РФ влечет полную замену кредитора в обязательстве, и, следовательно, она допустима только при условии, если к новому кредитору переходят в полном объеме все вытекающие из обязательства права.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что кредитор на момент передачи объекта долевого участия по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес должника требование о взыскании неустойки за неисполнение условий о передаче предмета договора в срок, установленный договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого договора закону, в связи с чем исковые требования ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» к ФИО2, ООО «Новатор» о признании недействительным Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» к ФИО2, ООО «Новатор» о признании сделки недействительной - удовлетворить.

Признать недействительным Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Новатор».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23.06.2017 г.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья

Секретарь