2-728/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 29 марта 2017 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А., 

при секретаре Добриевой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к о признании решения общего собрания недействительным, указав, что являются собственниками квартир 

<

номер> и 

<

номер> в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. В апреле 2016 года из вывешенного на двери подъезда дома объявления им стало известно, что обслуживание домофона, установленного в подъезде, с 

<

дата> будет производиться ООО «ЖКХ Сервис», и соответственно плату за обслуживание необходимо вносить в ООО УК «ЖЭК 7». В обоснование своих требовании указали что, никакого собрания по данному вопросу никогда не было, о таком собрании их никто не извещал, само собрание не проводилось, нарушены их права, поскольку между ними и ООО «Энергофин плюс» имеются договорные отношения по обслуживанию домофонов, установленных данной организацией и принадлежащих последней. Домофон не является общим имуществом, так как домофон не предусмотрен проектом дома, решение о внесение его в состав общего имущество собственниками помещений многоквартирного дома не принималось. Просили суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, оформленного протоколом 

<

дата>.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 заявленные требования поддержали полностью и просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 суду пояснил, что не участвовал в проведении собрания от 

<

дата>, так как это собрание собственниками не проводилось подпись в протоколе ей не принадлежит.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причины неявки суду не известны.

В материалах дела имеется заявление ФИО3 и ФИО6 о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель третьего лица ООО УК «ЖЭК 7» 

<

ФИО>12, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Энергофин плюс» 

<

ФИО>13 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель привлеченного судом к участию в деле третьего лица ООО «ЖКХ СЕРВИС» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представлены.

Представитель третьего лица управление муниципального имущества администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представлены.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками с квартир 

<

номер> и 

<

номер> в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.. 

Решением общего собрания жильцов в доме 

<

адрес> от

<

дата> принято решение о заключении договоров управления, оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома между собственниками помещений и ООО УК «ЖЭК 7». 

<

дата> между ООО «ЖКХ Сервис» и ООО УК «ЖЭК 

<

номер>» заключен договор 

<

номер> на техническое обслуживание оборудования, согласно которому ООО «ЖКХ Сервис» принимает на себя обязательства в течение срока действия настоящего договора осуществлять проведение технического обслуживания домофонов, включая текущий и капитальный ремонт домофонов с условием оплаты стоимости пользования домофонным оборудованием в размере 35 рублей в месяц с каждой из квартир. 

Кроме того 

<

дата> между ООО «ЖКХ Сервис» и ООО УК «ЖЭК 

<

номер>» заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого ООО УК «ЖЭК 

<

номер>» организует сбор (прием) платежей от граждан и юридических лиц за оказанные услуги по пользование домофоном в пользу ООО «ЖКХ Сервис»

В соответствии со ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно части 2,3 ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с ч.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п.2 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В судебном заседании истец пояснила, что фактически общее собрание 

<

дата> не проводилось, объявление не вывешивалось, голосование не осуществлялось. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом неоднократно от ответчиков, третьего лица ООО УК «ЖЭК 7» затребовались документы, подтверждающих факт организации и проведения оспариваемого собрания, в том числе реестра собственников, принявших участие в голосовании, и решений собственников, в случае проведения собрания в заочной форме.

Однако, ООО УК «ЖЭК 7» отказалось представить данные документы, ссылаясь на отсутствие у них обязанности по их хранению.

Вместе с тем, судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что ООО УК «ЖЭК 7» на основании протокола 

<

номер> от 

<

дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> является управляющей организацией и осуществляет управление, оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества данного многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведенных требований закона в случае проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома управляющая организация располагает сведениями о его проведении (протоколом общего собрания, решения собственников по вопросам, поставленным на голосование), отказ в представлении указанных документов по требованию суда свидетельствует о непредставлении вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы ответчика об отсутствии факта проведения оспариваемого собрания. 

Согласно протокола 

<

номер> от 

<

дата> п. 9 местом хранения протоколов общих собраний собственников жилых помещений и другой документации определена 

<

адрес>, которая является местожительством одного из Ответчиков – ФИО3

В ходе рассмотрения данного дела ФИО3 суду пояснила, что ни какого собрания 

<

дата> жильцами 

<

адрес> не проводилось, протокол собрания от 

<

дата> она не подписывала и ей на хранение он не передавался. 

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании оспариваемого протокола общего собрания недействительным, суд также учитывает, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 

<

дата> составлен с нарушением требований ст.181.2 ГК РФ, а именно, отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании, сведения о лицах, инициировавших проведение собрания. 

Кроме того принимая решение 

<

дата> об делегировании ООО УК «ЖЭК 7» права на заключение договора с ООО «ЖКХ Сервис» (ИНН 

<

номер>), в последствии с которой были заключен договор на техническое обслуживание оборудования, разрешен вопрос в отношении юридического лица сведения о регистрации которого внесены ЕГРЮЛ только 

<

дата>, в то время как в соответствии с ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что доводы истца в части не проведения оспариваемого собрания и формальном составлении оспариваемого протокола от 

<

дата> без фактического проведения голосования собственников являются обоснованными, доказательств обратному ответчиками вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьями 181.4-181.5 ГК РФ оснований для признания оспариваемого решения собрания недействительным и удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании решения общего собрания недействительным удовлетворить

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом от 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2017 года.

Судья И.А. Марисов