Дело 2-3133/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области

29 ноября 2018 года 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А.,

с участием:

прокурора Кобозевой О.А.,

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителей ответчика МКУ «Похоронное дело» - ФИО3, ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казённому учреждению Серпуховского муниципального района Московской области «Похоронное дело» о признании незаконным приказов, о восстановлении на работе, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 предъявил иск к Муниципальному казённому учреждению Серпуховского муниципального района Московской области «Похоронное дело» о признании незаконными приказа директора предприятия от 08.08.2018 № 45-л об объявлении дисциплинарного взыскания в виде выговора и приказа от 02.10.2018 № 71 об увольнении истца с должности главного эксперта по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса российской Федерации и расторжении трудового договора от 14.12.2016 № 11. Просит восстановить в должности главного эксперта Муниципального казённого учреждения Серпуховского муниципального района Московской области «Похоронное дело», взыскать задолженность по пособию по временной нетрудоспособности в размере 1072 рубля 69 копеек, заработок за время вынужденного прогула в размере 36525 рублей 60 копеек, в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 25900 рублей. В обоснование требований указал, что 14.12.2016 года был заключён трудовой договор № 11, которым истец был назначен на должность эксперта МКУ Серпуховского муниципального района «Похоронное дело». Дополнительным соглашением от 10.01.2017 № 2 к трудовому договору истец был переведён с должности эксперта на должность главного эксперта. 06.08.2018 года рабочей группой по контролю за ходом выполнения муниципальных контрактов на территориях муниципальных кладбищ Серпуховского муниципального района Московской области, действующей на основании Распоряжений администрации Серпуховского муниципального района от 24.07.2018 года № 127-р и от 25.07.2018 года № 129-р проведено обследование результатов выполнения муниципальных контрактов. Предметом одного из обследований был результат выполнения муниципального контракта № 0848300055718000290 от 17.07.2018 года «Вывоз и утилизация ТБО с территории муниципальных кладбищ Серпуховского муниципального района во втором полугодии 2018 года». Согласно Акта обследования от 06.08.2018 года исполнения муниципальных контрактов, заключённых МКУ «Похоронное дело» по благоустройству территорий муниципальных кладбищ Серпуховского муниципального района Московской области, на Бутурлинском, Дракинском, Калугинском, Райсеменовском и Глазовском кладбищах на дату составления акта установлено, что вывоз ТБО не производился, контейнеры переполнены. Приказом от 09.01.2018 № 3 зона обслуживания № 2 была закреплена за истцом. Распоряжением от 09.01.2018№ 1 был утверждён перечень зон обслуживания территорий муниципальных кладбищ Серпуховского муниципального района, согласно которого зоной обслуживания №2 являются Бутурлинское кладбище, Бутурлинское (старообрядческое) кладбище, Лужковское кладбище, Данковское кладбище, Енинское кладбище, Игумновское кладбище, Туровское кладбище, Мартьяновское (старое) кладбище, Мартьяновское (новое) кладбище, Новинковское кладбище, Новинковское (мусульманское) кладбище. Таким образом, из всех перечисленных кладбищ, на момент проверки за истцом было закреплено Бутурлинское кладбище относящееся ко 2(второй) зоне обслуживания территорий муниципальных кладбищ Серпуховского муниципального района. По данному факту истцом была составлена объяснительная записка на имя директора МКУ «Похоронное дело» ФИО3, где указывалось, что подана заявка путём телефонной связи в адрес ООО«ТопСтрой» на вывоз ТБО с контейнерных площадок, находящихся на Бутурлинском кладбище, которая была исполнена частично 16.07.2018 года, а именно мусор был убран и вывезен только с 2-х контейнерных площадок, в подтверждении чего истец приложил фототаблицу. В объяснительной записке истец также указал, что им неоднократно путём телефонной связи производились повторные заявки о вывозе ТБО. 24.07.2018 года была передана очередная заявка по сети-Интернет. Согласно п. 2.4.4. Муниципального контракта № 0848300055718000290 от 17.07.2018 года заявка на вывоз и утилизация ТБО с территории муниципальных кладбищ Серпуховского муниципального района осуществляется посредством интернета или телефона. Таким образом, мной были осуществлены неоднократные попытки обеспечения исполнения условий Муниципального контракта № 0848300055718000290 от 17.07.2018 года. 08.08.2018 года Приказом № 45-л от 08.08.2018 года за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в ненадлежащем контроле за проведением работ по содержанию и благоустройству на территории муниципальных кладбищ Серпуховского муниципального района, директором МКУ «Похоронное дело» истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Истец не согласен с данным решением директора МКУ Серпуховского муниципального района «Похоронное дело», поскольку круг своих полномочий, предусмотренных должностными инструкциями исполнил, заявки на вывоз ТБО были неоднократно поданы, а обеспечение принудительного исполнения условий контракта на вывоз и утилизацию ТБО или односторонний отказ от исполнения данного контракта и его расторжение является прерогативой руководства МКУ, и в круг полномочий истца не входит. Считает, что при вынесении Приказа от 08.08.2018№ 45-л были допущены не только нарушения норм материального права, но и норм процессуального права. С данным приказом истец лично не был своевременно ознакомлен, о наличии данного приказа узнал при получении почтовой корреспонденции, указанный Приказ о дисциплинарном взыскании в установленный законом срок не направлялся.

27.08.2018 года Распоряжением Администрации Серпуховского муниципального района Московской области № 150-р была создана рабочая группа по контролю предоставления мест захоронений в 2016-2018 гг. МКУ «Похоронное дело». 14.08.2018, 15.08.2018, 16.08.2018, 20.08.2018, 28.08.2018 и 30.08.2018 года рабочая группа по контролю предоставления мест захоронений в 2016-2018 гг. на территории Серпуховского муниципального района Московской области провела обследование мест захоронений на территориях муниципальных кладбищ, в результате которого составила акт № 2/415 от 05.09.2018 года. Согласно данного акта в зонах, обслуживаемых истцом территорий муниципальных кладбищ Серпуховского муниципального района, а именно на территориях Бутурлинского, Лужковского, Данковского, Енинского, Игумновского, Туровского, Мартьяновского (старого и нового), а также Новинковского кладбищ были допущены нарушения по превышению допустимых размеров мест захоронений. На основании данного акта, Приказом от 02.10.2018 №71 истец был уволен с расторжением трудового договора от 14.12.2016 № 11 по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в ненадлежащем контроле за территориями муниципальных кладбищ Серпуховского муниципального района, закреплённых за работником. С данным решением истец не согласен, поскольку он противоречит нормам действующего трудового законодательства, а также Положениям о погребении и похоронном деле в Серпуховском муниципальном районе Московской области. Кроме того, нарушена процедура увольнения, поскольку решение о увольнении было принято в период нетрудоспособности. При предоставлении акта № 2/415 от 05.09.2018 года обследования по установленным ограждениям мест захоронений на территориях муниципальных кладбищ Серпуховского муниципального района, истцу не была предоставлена фото таблица с места осмотра, о чём истец указал в служебной записке от 28.09.2018г. вх.№874 (фото таблица предоставлена после дачи объяснений). Данная фототаблица не содержит в себе указание сектора оград, номера захоронения, на фотографиях не видныфамилии захороненных, даты захоронений, что позволило быидентифицировать их и установить факт того, действительно ли данные фотографии сделаны на территориях тех муниципальных кладбищ, которые закреплены за истцом. Из данной фототаблицы не возможно сделать вывод о том, что изображённые места захоронения действительно находятся на территории Серпуховского муниципального района. Кроме того, фототаблица не подписана участвующими в ходе проверки должностными лицами. Помимо фото таблицы, сам Акт не содержит сведений, позволяющих установить и идентифицировать факт того, какие именно ограждения превышают установленный законом размер, также не содержит в себе сектора оград, номера захоронения и фамилии и даты захороненных. Распоряжение Администрации Серпуховского муниципального района Московской области № 150-р о создании рабочей группы по контролю предоставления мест захоронений в 2016-2018 гг. МКУ «Похоронное дело» датировано 27.08.2018г., а обследование мест захоронений «рабочей группой» начато ещё 14.08.2018, 15.08.2018, 16.08.2018, 20.08.2018г. Акт 2/415 от 05.09.2018 года обследования по установленным ограждениям мест захоронений на территориях муниципальных кладбищ Серпуховского муниципального района содержит в себе ссылку на Распоряжение МКУ Серпуховского муниципального района «Похоронное дело» от 17.01.2017 года № 1 «Об утверждении перечня зон обслуживания территорий Серпуховского муниципального района Московской области»,Приказ от 17.01.2017 №4 «О закреплении зон обслуживания территорий муниципальных кладбищ Серпуховского муниципального района за сотрудниками МКУ Серпуховского муниципального района «Похоронное дело», на Приказ от 10.04.2017 № 29 «О закреплении зон обслуживания территорий муниципальных кладбищ Серпуховского муниципального районаза сотрудниками МКУ Серпуховского муниципального района «Похоронноедело», а также на Приказ от 09.01.2018 №3 «О закреплении зон обслуживания территорий муниципальных кладбищ Серпуховского муниципального района за сотрудниками МКУ Серпуховского муниципального района «Похоронное дело» и на Распоряжение от 09.01.2018 № 1 «Об утверждении перечня зон обслуживания территорий Серпуховского муниципального района Московской области». Исходя из указанных выше актов, на момент захоронения на Бутурлинском кладбище (ноябрь и декабрь 2017 года) данная зона обслуживания не была закреплена за истцом. В 2017 году за истцом была закреплена зона № 3, а Бутурлинское кладбище относилось к зоне № 2. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Из представленных доказательств в виде заявлений на предоставление мест для захоронения Д. от 

<

дата>, Х, от 

<

дата>, Т. от 

<

дата>, М. от 

<

дата>, К. от 

<

дата>, Б. от 

<

дата>, следует, что кроме предоставления места под захоронение Д. от 

<

дата>, по остальным заявлениям шестимесячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности просрочен. 

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили иск удовлетворить. 

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что принятое решение о привлечении к дисциплинарной ответственности главного эксперта ФИО1 МКУ «Похоронное дело» ответчик считает законным, обоснованным. Согласно Должностной инструкции, которую подписал Главный эксперт ФИО1 в числе экспертов МКУ «ПД», Главный эксперт наделен обязанностями, в том числе: своевременно рассматривать обращения граждан; консультировать граждан по вопросам захоронения родственников; предоставлять места по погребение; выдавать разрешение на установку, замену надмогильных сооружений (надгробий), ограждений; информировать граждан о свободных земельных участках; решать вопросы связанные с границами мест захоронений; вести фото-съемку новых захоронений и установок надмогильных сооружений; вносить предложения на реализацию мероприятий по содержанию эксплуатации и ремонту объектов на кладбище; осуществлять контроль и принимать участие в проведении работ по содержанию и благоустройству территории кладбищ муниципального образования; осуществлять контроль над использованием кладбищ и иных объектов исключительно по целевому назначению; поддерживать уровень квалификации необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей. Согласно Приказа № 45-л от 08.08.2018 года «О применении дисциплинарного взыскания главному эксперту ФИО1» Руководствуясь ст. 192 ТК РФ за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в ненадлежащем контроле за проведением работ по содержанию и благоустройству на территории муниципального кладбища Серпуховского муниципального района, главному эксперту ФИО1, объявлен выговор. Основанием является: Акт обследования исполнения муниципальных контрактов заключенных МКУ «Похоронное дело» по благоустройству территорий муниципальных кладбищ Серпуховского муниципального района от 06.08.2018 г. В связи отказом расписаться в Приказе 08.08.2018 года составлен АКТ об ознакомлении ФИО1 с приказом 

<

номер>-л от 08.08.2018г. о применении дисциплинарного взыскания. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности - выговор, являются следующие документы: Распоряжение от 24.07.2018 года № 127-р, «О создании рабочей группы по контролю за ходом выполнения муниципальных контрактов и договоров МКУ «Похоронное дело», Акт обследования исполнения муниципальных контрактов заключенных МКУ «Похоронное дело» по благоустройству территорий муниципальных кладбищ Серпуховского муниципального района от 06,08.2018 г. рабочая группа провела обследование результатов выполнения муниципальных контрактов, обследованием охвачены 4 муниципальных контракта. Результат осмотра: По МК №..290 от 17.07.2018 года - вывоз и утилизация ТБО по втором полугодии 2018 года, выявлено, что при выезде 26 июля на Мартьяновское, Новинское, Лужковское, Данковское, Игумновское кладбища вывоз ТБО не производится, контейнеры переполнены. Данную зону согласно приказа обслуживает главный эксперт ФИО1 Заявки на вывоз ТБО в письменной форме главным экспертом не оформляются, что является нарушением должностных обязанностей согласно должностной инструкции пункта 2.10. (Приложение 4) поэтому отслеживание выполнения пункта 2.4.4. «оказывать услуги в соответствии с техническим заданием (приложение 1)» к Контракту, не позднее чем через 24 часа после получения заявки муниципального контракта предприятием не ведется, претензии не составляются. Решение рабочей группы: МКУ «ПД» необходимо подготовить претензии к Подрядчикам муниципальных контрактов, в кротчайшие сроки исправить выявленные нарушения. Комиссия выявила недостаточный контроль в своей работе, в том числе: ФИО1 - зона обслуживания Бутурлинское, Лужковское, Данковское, Енинское, Игумновское, Туровское, Мартьяновское (старое и новое), Новинковское кладбища. Рабочей группой Директору МКУ Серпуховского муниципального района «Похоронное дело» рекомендовано привлечь главных экспертов к дисциплинарной ответственности за ненадлежащий контроль за проведением работ по содержанию и благоустройству территории кладбищ. Основанием для применения к работнику мер дисциплинарного характера -увольнение, после уже имеющегося выговора, являются следующие документы: Распоряжение от 27.08.2018 года № 150-р, «О создании рабочей группы по контролю предоставления мест захоронений в 2016-2018 г. МКУ «Похоронное дело», Акт № 2/415 от 05.09.2018г. обследования по установленным ограждениям мест захоронений в период 2016-2018 гг на территориях муниципальных кладбищ Серпуховского муниципального района Московской области По результатам выездных обследований, а также в нарушение п.2 должностных инструкций главных экспертов МКУ «Похоронное дело» (Приложение 3) рабочая группа выявила отсутствие контроля по границам мест захоронений и установок надмогильных сооружений (ограды) в своей работе главными экспертами, в том. числе: - ФИО1 - на Бутурлинском (новое), Данковском, Игумновском, Туровском, Мартьяновском (новое) кладбищах. Директору МКУ «Похоронное дело» рабочей группой рекомендовано привлечь главных экспертов к дисциплинарной ответственности за ненадлежащий контроль на территориях кладбищ Серпуховского муниципального района. 28 сентября 2018 года Директором МКУ «Похоронное дело» в присутствии сотрудников был составлен АКТ об отказе ФИО1 главным экспертом МКУ «Похоронное дело» Серпуховского муниципального района от дачи письменного объяснения. В АКТЕ указано, что Директором МКУ «ПД» в 16-36 часов в присутствии Начальника отдела и эксперта, в соответствии с частью 1 статьи 192 ТК РФ было предложено в течении 2-х рабочих дней, дать письменное объяснение по поводу акта обследования по установленным ограждениям мест захоронений в период 2016-2018 г.г. на территории муниципальных кладбищ Серпуховского муниципального района МО. 02.10.2018 года ФИО1 объяснение не представил, о чем составлен АКТ в 2-х экз. второй экз. передан ФИО1 первый - в ОК МКУ «Похоронное дело». Согласно приказа № 71 от 02.10.2018 года «Об увольнении главного эксперта ФИО1 руководствуясь п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в ненадлежащем контроле за территориями муниципальных кладбищ Серпуховского муниципального района, закрепленных за работником, уволить главного эксперта ФИО1 с расторжением трудового договора № 11 от 14.11.2016 по инициативе работодателя с 02.10.2018 года. Основание: Акт обследования по установленным ограждениям мест захоронений в период 2016-2018 г. на территории муниципальных кладбищ Серпуховского муниципального района МО № 2\415 от 05.09.2018г. Акт об отказе от выдачи письменного объяснения. 02 октября 2018 года МКУ «ПД» составлен АКТ об отказе работника от ознакомления с приказом о расторжении трудового договора от 14 декабря 2016 года № 11, Директор, Начальник отдела и эксперт составили настоящий акт о том, что главный эксперт ФИО1 отказался 02 октября 2018 года в 16 часов 10 минут от ознакомления с приказом от 02 октября 2018 года № 71 о расторжении с работником трудового договора от 14 декабря 2016 года № 11 по мотивам несогласия с расторжением. ФИО1 будучи уволенным по статье 81 ч.1 п.5 ТК РФ, после 16 часов, проследовал в поликлинику, записался на прием к врачу, получил больничный лист, о чем не сообщил работодателю, а уведомил последнего на следующий день около 8-30 часов утра, в связи с чем этот довод истца ответчик считает необоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что 14.12.2016 между МКУ Серпуховского муниципального района «Похоронное дело» и ФИО1 был заключён трудовой договор № 11, согласно которому ФИО1 принят на работу на должность эксперта.

10 января 2017 года дополнительным соглашением № 2 к трудовому договору № 11 от 14.12.2016 истец ФИО1 переведён на должность главного эксперта.

08.08.2018 директор МКУ Серпуховского муниципального района «Похоронное дело» ФИО3 издал приказ 

<

номер>-л «О применении дисциплинарного взыскания главному эксперту ФИО1», как указано в приказе «за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в ненадлежащем контроле за проведением работ по содержанию и благоустройству на территории муниципальных кладбищ Серпуховского муниципального района, объявить выговор главному эксперту ФИО1 Основание: Акт обследования исполнения муниципальных контрактов…».

Приказом от 02.10.2018 № 71 трудовой договор с ФИО1 был прекращён по инициативе работодателя на основании статьи 81 часть 1 пункт 5 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в ненадлежащем контроле за территориями муниципальных кладбищ Серпуховского муниципального района, закреплённых за работником. 

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать дисциплину труда.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном трудовым кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Согласно статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. 

Согласно пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Увольнение по данному основанию является видом дисциплинарного взыскания в силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации и применяется за совершение дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что его действия не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Судом установлено, что 06.08.2018 года рабочей группой по контролю за ходом выполнения муниципальных контрактов на территориях муниципальных кладбищ Серпуховского муниципального района Московской области, действующей на основании Распоряжений администрации Серпуховского муниципального района от 24.07.2018 года № 127-р и от 25.07.2018 года № 129-р проведено обследование результатов выполнения муниципальных контрактов. 

Предметом одного из обследований был результат выполнения муниципального контракта № 0848300055718000290 от 17.07.2018 года «Вывоз и утилизация ТБО с территории муниципальных кладбищ Серпуховского муниципального района во втором полугодии 2018 года». 

Согласно Акта обследования от 06.08.2018 года исполнения муниципальных контрактов, заключённых МКУ «Похоронное дело» по благоустройству территорий муниципальных кладбищ Серпуховского муниципального района Московской области, на Бутурлинском, Дракинском, Калугинском, Райсеменовском и Глазовском кладбищах на дату составления акта установлено, что вывоз ТБО не производился, контейнеры переполнены. 

Приказом от 09.01.2018 № 3 зона обслуживания № 2 была закреплена за истцом ФИО1. 

Распоряжением от 09.01.2018№ 1 был утверждён перечень зон обслуживания территорий муниципальных кладбищ Серпуховского муниципального района, согласно которого зоной обслуживания №2 являются Бутурлинское кладбище, Бутурлинское (старообрядческое) кладбище, Лужковское кладбище, Данковское кладбище, Енинское кладбище, Игумновское кладбище, Туровское кладбище, Мартьяновское (старое) кладбище, Мартьяновское (новое) кладбище, Новинковское кладбище, Новинковское (мусульманское) кладбище. 

По данному факту истцом ФИО1 была составлена объяснительная записка на имя директора МКУ «Похоронное дело» ФИО3, где работником указано, что им подавались заявки путём телефонной связи в адрес ООО«ТопСтрой» на вывоз ТБО с контейнерных площадок, находящихся на Бутурлинском кладбище, которая была исполнена частично 16.07.2018 года, а именно мусор был убран и вывезен только с 2-х контейнерных площадок, в подтверждении чего истец приложил фототаблицу. В объяснительной записке истец также указал, что им неоднократно путём телефонной связи производились повторные заявки о вывозе ТБО, а 24.07.2018 года была передана очередная заявка по сети-Интернет (л.д.70). 

Суд считает, что в ходе рассмотрения гражданского дела работодателем в обоснование законности вынесения приказа от 08.08.2018 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора не было представлено доказательств того, за какой период оно наложено, в какой период работник ненадлежаще исполнял свои должностные обязанности, и в чём конкретно это заключалось. Такой вывод суда следует из того, что если работодателем предъявлялись претензии по поводу вывоза мусора с кладбищ, то работодателем не проверялись доводы работника о том, что заявки на вывоз мусора в ООО «ТопСтрой» подавались работником по телефону (что было возможно по условиям контракта), из ответа в суд из ООО «ТопСтрой» видно, что вывоз мусора производился (представлена ведомость вывоза мусора за июнь-июль 2018 года). Судом установлено, что с 24.07.2018 по устному указанию директора такие заявки стали подаваться уже по электронной почте (за подписью директора).

27.08.2018 года Распоряжением Администрации Серпуховского муниципального района Московской области № 150-р была создана рабочая группа по контролю предоставления мест захоронений в 2016-2018 гг. МКУ «Похоронное дело». 

14.08.2018, 15.08.2018, 16.08.2018, 20.08.2018, 28.08.2018 и 30.08.2018 года рабочая группа по контролю предоставления мест захоронений в 2016-2018 гг. на территории Серпуховского муниципального района Московской области проводила обследование мест захоронений на территориях муниципальных кладбищ, в результате которого составила акт № 2/415 от 05.09.2018 года. 

Согласно данного акта в зонах, обслуживаемых главным экспертом ФИО1 территорий муниципальных кладбищ Серпуховского муниципального района, а именно на территориях Бутурлинского, Лужковского, Данковского, Енинского, Игумновского, Туровского, Мартьяновского (старого и нового), а также Новинковского кладбищ были допущены нарушения по превышению допустимых размеров мест захоронений. 

Судом установлено, что главный эксперт ФИО1 в период с 05.09.2018 по 02.10.2018 не сообщал директору МКУ Серпуховского муниципального района «Похоронное дело» о том, что на территории закреплённого за ним кладбища имеются захоронения с превышением допустимых размеров и им как главным экспертом разрешения на установку ограждений мест захоронений свыше допустимых размеров не выдавались (в отношении выявленных рабочей группой и шестимесячный срок наложения дисциплинарного взыскания по которому не истёк), в связи с чем по мнению суда работник нарушил должностную инструкцию в части обязанностей эксперта: «выдавать разрешения на установку ограждений…», «решать вопросы, связанные с границами мест захоронений», «вести фотосъёмку новых захоронений и установок надмогильных сооружений». Однако, суд считает, что при наложении приказа от 02.10.2018 № 71 о дисциплинарном взыскании в виде увольнения, как следует из представленных в материалы дела доказательств, работодателем при наложении взыскания не учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. 

Судом установлено, что приказ от 08.08.2018 № 45-л об объявлении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО1 издан необоснованно, в связи с чем при наложении взыскания 02.10.2018 к работнику не могло быть применено взыскание в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, так как не имеется неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54, 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен. 

В соответствии со статьёй 394 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. 

Таким образом, необходимо признать незаконными оспариваемые приказы и восстановить истца в прежней должности.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом было установлено нарушение трудового законодательства со стороны ответчика, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объём и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить 5000 рублями.

Также необходимо взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по пособию по временной нетрудоспособности в размере 1072 рубля 69 копеек, заработок за время вынужденного прогула в размере 36525 рублей 60 копеек, так как с расчётами истца о среднем заработке за время вынужденного прогула и размеру задолженности по пособию по временной нетрудоспособности ответчик согласился и считает их правильными.

В пользу истца в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы в размере 22000 рублей (расходы по оплате услуг представителя, являющиеся разумными). В отношении заявления о возмещении расходов по оплате стоимости нотариальной доверенности в размере 1900 рублей суд отмечает, что указанные расходы не могут быть возмещены истцу, так как они не могут признаны судебными издержками, поскольку доверенность выдана не только для участия представителя в настоящем деле, а в том числе и для представления интересов лица в административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, а также в судебных органах, но как ответчика, третьего лица.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ директора Муниципального казённого учреждения Серпуховского муниципального района Московской области «Похоронное дело» от 08.08.2018 № 45-л об объявлении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО1. 

Признать незаконным приказ директора Муниципального казённого учреждения Серпуховского муниципального района Московской области «Похоронное дело» от 02.10.2018 № 71 об увольнении ФИО1 с должности главного эксперта по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса российской Федерации и расторжении трудового договора от 14.12.2016 № 11.

Восстановить ФИО1 с 03.10.2018 в должности главного эксперта Муниципального казённого учреждения Серпуховского муниципального района Московской области «Похоронное дело».

Взыскать с Муниципального казённого учреждения Серпуховского муниципального района Московской области «Похоронное дело» в пользу ФИО1 задолженность по пособию по временной нетрудоспособности в размере 1072 рубля 69 копеек, заработок за время вынужденного прогула в размере 36525 рублей 60 копеек, в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 22000 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий судья В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 10 декабря 2018 года.

Председательствующий судья В.А. Коляда