Дело № 2-196/19 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Мирзахановой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 28 мая 2019 года гражданское дело по иску ФИО11 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Карабихского сельского поселения ЯМР ЯО, ФИО12 об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО11 обратился в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Карабихского сельского поселения ЯМР ЯО, ФИО12, в котором просит:

- установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 13 сентября 2018 года, изготовленным кадастровым инженером ФИО1.;

- признать право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В иске указано, что в 1982-м году истцу в пользование был предоставлен земельный участок №, расположенный в 

<

адрес> На основании постановления главы администрации Карабихского сельсовета от 16.10.1992г. истцу было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. По результатам межевания, проведенного в 2018 году, площадь земельного участка по фактическому использованию была определена в размере 

<

данные изъяты> кв.м.

Границы земельного участка истца сформировались с момента выделения земельного участка в 1982 году и не менялись на протяжении всего периода пользования земельным участком. 

Границы земельного участка отказалась согласовать владелец соседнего земельного участка ФИО12, в связи с чем, установление границ возможно только в судебном порядке.

Представитель истца ФИО11 на основании доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала. К вышеизложенному добавила, что границы участка сформировались тридцать лет назад, в 1988-м году, тогда же вокруг участка был установлен забор. Гараж был возведен не менее 

<

данные изъяты> лет назад. Таким образом, никогда в спорном месте не было проезда общего пользования, возражения ответчиков в данной части являются необоснованными. По данным членской книжки, выданной истцу в 2003-м году, размер его земельного участка составляет 

<

данные изъяты> га. Именно за такой размер участка производилась оплата членских взносов. Самовольного захвата земельного участка не было, границы участка сформировались с момента его предоставления истцу. Участок был выделен в 1988 году, в исковом заявлении ошибочно указано на 1982 год.

Представитель ответчицы ФИО12 по доверенности ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что их семья в 2007-м году приобрела у бывшего владельца земельный участок №, расположенный в 

<

адрес> на имя его супруги была выдана членская книжка, подтверждающая ее членство в данном товариществе. Межевание своего участка они не проводили, права на земельный участок не регистрировали. С задней стороны их земельный участок граничит с земельным участком К-ных. Их земельный участок расположен по 

<

данные изъяты> линии, а земельный участок К-ных – по 

<

данные изъяты> линии. Их участки являются последними по своим линиям. Вдоль их участков должен идти сквозной проезд, позволяющий проехать из одной линии на другую. Дальше за проездом идет ручей. Между тем, К-ны много лет назад захватили проезд сбоку от своего участка, установили там гараж и забор. На момент приобретения ими земельного участка гараж и забор уже стояли. Бывшие владельцы их земельного участка поясняли им, что ранее в этом месте был проезд, однако, К-ны постепенно заняли его. Их права нарушены, так как занято место общего пользования, которым они также имеют право пользоваться. Кроме того, данный проезд необходим по пожарной безопасности, поскольку проезды по линиям узкие и пожарные машины не имеют возможности развернуться.

Представители ответчиков – Администрации Карабихского сельского поселения ЯМР ЯО и Администрации ЯМР ЯО в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Председатель СНТ «Северянин» ФИО15, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда. Пояснила, что является председателем товарищества два года. В садоводстве отсутствует план организации садоводства, в связи с чем, она не может пояснить, имелся в спорном месте пожарный проезд. По факту гараж на участке К-ных стоит очень давно. ФИО11 обращался в правление с целью разрешить спорную ситуацию. При выходе на место было установлено, что границы участка приближены к водному объекту – ручью, в связи с чем, Калинину было дано предписание отодвинуть границу участка от ручья на три метра.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц – Управления Росреестра по ЯО и ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО, по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Свидетель ФИО2. в судебном заседании 16.01.2019г. пояснила, что истец ФИО11 – 

<

данные изъяты>. Земельный участок им предоставили в 1988-м году. Предоставленный им земельный участок был последним на их линии, председатель товарищества сказал им, что их участок до ручья. Они поставили ограждение вокруг своего участка в 1988-м году, там никогда проезда не было, за их забором находится ручей. В 2007-м году смежный с ними земельный участок № по 

<

данные изъяты> линии приобрели М-ны, и сразу же стали выражать недовольство как у них стоит забор. До этого времени никаких споров по границам не было, в том числе, и с бывшими владельцами земельного участка №. Границы их участка сформировались тридцать лет назад, на спорной части участка стоит гараж, сзади растут многолетние плодово-ягодные насаждения. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании 13.02.2019г. пояснял, что в СНТ «

<

данные изъяты>» с 1986-го года у его семьи есть земельный участок, участок расположен рядом с участком истца ФИО11. К-ны получили свой земельный участок в конце 1980-х годов, сразу построили дом и поставили гараж, огородили участок забором. До настоящего времени забор стоит на том же месте, его границы не менялись. Кому раньше принадлежал участок №, он не знает, этот участок был заброшен.

Свидетель ФИО4. в судебном заседании 13.02.2019г. пояснял, что ранее в СНТ «

<

данные изъяты>» у него был земельный участок на 

<

данные изъяты> линии, участок ему выделил в 1986-м году. На момент выделения земельных участков он также принимал участие в их разделе, помогал в этом председателю. Помнит, что ФИО11 участок предоставили через год после него. К-ны сразу же поставили забор и больше его не переносили. После выделения им земельного участка К-ны сразу же стали строить на нем дом, гараж они поставили несколько позднее. К своему участку К-ны всегда проезжали по 

<

данные изъяты> линии.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании 17.05.2019г. пояснила, что истец – 

<

данные изъяты>. Земельным участком их семья пользуется с 1980-х годов. Забор вокруг участка был установлен сразу же. Никто никогда не возражал против их границ. Проезда в данном месте никогда не было. Претензии им стали предъявлять только М-ны, которые купили свой участок в 2007-м году. На тот момент их забор уже стоял лет двадцать, а гараж – не менее 

<

данные изъяты> лет. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании 17.05.2019г. поясняла, что в 2013-м году приобрела земельный участок № в СНТ «

<

данные изъяты>». С 2013-го года постоянно ездит на свой земельный участок. Ее земельный участок расположен на 

<

данные изъяты> линии, фактически напротив земельного участка, принадлежащего ФИО16. Когда она приобрела земельный участок, проезда с 

<

данные изъяты> линии на 

<

данные изъяты> не было, там стояли гараж и забор участка, который расположен на 

<

данные изъяты> линии, и который, как ей теперь известно, принадлежит ФИО11. Со слов продавца их земельного участка ей известно, что ранее здесь был проезд, можно было пройти и проехать вдоль земельного участка К-ных, но потом К-ны перенесли забор и перекрыли проезд. Отвечая на вопрос, пояснила, что считает данный проезд необходимым по требованиям пожарной безопасности. Кроме того, так удобно проходить к речке, не выходя на центральную дорожку. Также не отрицает, что о нарушении норм пожарной безопасности ей сказали соседи М-ны.

Свидетель ФИО7. дал аналогичные пояснения.

Свидетель ФИО8. в судебном заседании 28.05.2019г. поясняла, что постоянно проживает в 

<

адрес>. В 1986-м году ей выделил земельный участок в СНТ «

<

данные изъяты>» площадью 

<

данные изъяты> соток по 

<

данные изъяты> линии. Ее соседями по задней части участка были К-ны, у них участок был по 

<

данные изъяты> линии. Вначале заборы сбоку у них и у К-ных стояли по одной линии. Между их заборами и ручьем было расстояние, достаточное и для проезда транспорта, но в основном там ходили на речку. Через несколько лет после выделения им земельных участков К-ны стали постепенно сбоку от своего участка проход присоединять к своему участку. Сначала они поставили детскую качель на общем проходе, потом вырыли яму для сбора воды. В итоге поставили гараж и огородили общий проход забором. Они выражали свое недовольство, но никуда не жаловались. Когда она продавала свой участок ФИО16, они поинтересовались, почему границы участков идут не по одной линии, она им пояснила, что соседи заняли общий проход. На 1999-й год гараж уже точно стоял.

Свидетель ФИО9 (дочь ФИО10.) дала аналогичные пояснения.

Выслушав стороны, свидетелей, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы администрации Карабихского сельсовета от 16 октября 1992г. № в собственность ФИО11 был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный в СНТ «

<

данные изъяты>».

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что сведения о земельном участке внесены в ГКН 15.12.1992г., земельному участку присвоен кадастровый номер №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.43 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в законную силу с 01.01.2017г., государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Таким образом, истец имеет право уточнить границы принадлежащего ему земельного участка.

На основании ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, с учетом указанных выше норм, суду необходимо установить местоположение границ земельного участка истца исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок, фактические границы земельного участка, проверить соответствие фактических границ первичным землеотводным документам.

Истцом были заказаны кадастровые работы в отношении принадлежащего ему земельного участка, по результатам которых кадастровым инженером ФИО1. был составлен межевой план от 13 сентября 2018 года.

Согласно данному межевому плану, площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию определена в размере 

<

данные изъяты> кв.м.

Суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что в 1992-м году ему был предоставлен земельный участок в границах и площадью, отраженных в указанном выше межевом плане.

Из представленных суду документов следует, что в 1992-м году истцу был выделен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

При этом, из показаний свидетелей ФИО8., ФИО9., ФИО6 следует, что на момент предоставления ФИО11 земельного участка его границы были иными, граница шла по одной линии с земельным участком №, которым в настоящее время владеет ФИО12 Граница земельного участка была перенесена в ходе его использования.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что членами товарищества принималось решение о передаче ему земельного участка, являющегося местом общего пользования.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Карабихского сельского поселения ЯМР ЯО, ФИО12 об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова