РЕШЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев жалобу представитель ФИО1 ФИО2 на определение об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Определением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление о привлечении ее к административной ответственности.

На данное определение представителем ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с принятым решением в связи с нарушением требований процессуального законодательства.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 доводы жалобы поддержал, уточнил, что он просит отменить постановление об отказе в восстановлении срока и восстановить срок на обжалование постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Основаниями к отмене указывает то, что должностным лицом, вынесшим определение, сделан неверный вывод о том, что в деле участвовал надлежащий представитель лица, привлекаемого к ответственности, в то время как фактически в деле участвовал представитель, не наделенный полномочиями по участию в деле об административном правонарушении, что повлекло нарушение прав ФИО1

Составитель протокола по делу об административном правонарушении, представляющий интересы административного органа, К.А.Г., с доводами жалобы не согласен, указывает, что при проведении проверки и рассмотрении дела присутствовал представитель, имеющий нотариальную доверенность с общими полномочиями, включающими, по его мнению, и полномочия на представление интересов доверителя в деле об административном правонарушении.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> проведена проверка, в ходе которой выявлены признаки административного правонарушения.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого постановлением главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением защитник ФИО1 подал жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Оспариваемым определением указанное ходатайство было отклонено.

Из текста определения следует, что ходатайство о восстановлении срока рассмотрено в отсутствие лица, его подавшего и самого лица. привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, должностное лицо исходило из того обстоятельства, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении на момент поступления жалобы в суд истек, уважительных причин пропуска срока заявителем в ходатайстве не приведено.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

В материалах дела документы, подтверждающие уведомление данных лиц о месте и времени рассмотрения ходатайства отсутствуют.

Таким образом, должностным лицом, вынесшим обжалуемое определение, допущены нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, которые являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного акта, поскольку в результате было нарушено право лица, привлеченного к административной ответственности, на участие в рассмотрении дела.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, суд, рассматривая жалобу на определение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не наделен полномочиями по восстановлению срока обжалования, поскольку согласно ч.2 ст.30.2 КоАП РФ данные полномочия предоставлены лицу, рассматривающему жалобу на постановление.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в Богородский городской суд не поступала. В связи с чем вопрос о восстановлении срока подлежит рассмотрению вышестоящим должностным лицом органа, рассмотревшего дело.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление о привлечении ее к административной ответственности отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Управление Росреестра по 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья С.А.Васильков