Копия Дело № 1-.../2020

16RS0046-01-2020-011625-86

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 октября 2020 года город Казань 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Меркесовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Галеева Р.Ф.,

подсудимогоФИО1,

защитника - адвоката Сираевой Т.М., представившей удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, ...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и неустановленное лицо, в период времени с ... мин. .... до ... мин. ...., находились у д. ..., где увидели строительный вагончик.

В указанное время, в указанном месте ФИО1 и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и неустановленное лицо в период времени с ... мин. .... до ... мин. ...., действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, взломав окно строительного вагончика, металлическим ледорубом, совместно проникли в помещение указанного вагончика, расположенного у д. ... откуда совместно тайно похитили имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю О. а именно углошлифовальную машину марки «...» стоимостью ... руб., шуроповерт марки «...» стоимостью ... руб., шуроповерт марки «...» стоимостью ... руб., шуроповерт марки «...» стоимостью ... руб. Далее ФИО1 и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно между собой, собрали вышеуказанные инструменты и сложили их в мешок, после чего скрылись с места совершения преступления с вышеуказанными инструментами, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и неустановленного лица индивидуальному предпринимателю О.. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали на применение особого порядка принятия судебного решения.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что потерпевший О. скончался ...., в связи с этим, постановлением суда, он был заменен на О. (дочь потерпевшего).

Потерпевшая О.. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором выразила согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и в ее отсутствии, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к правовой квалификации действия виновного, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения. По смыслу закона изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Поскольку по уголовному делу в отношении ФИО1 не требуется исследования собранных доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд по предложению государственного обвинителя исключает из предъявленного обвинения ФИО1 квалифицирующий признак – «либо иное хранилище», как излишне вмененный.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении ФИО1 вида и меры наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете ..., по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, не трудоустроен.

Суд учитывает, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении, в ходе предварительного следствия, написал чистосердечное признание, давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления и о своей причастности к нему, о том, где может находиться похищенное имущество, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате совершенного преступления, что говорит о раскаянии в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате совершения преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его родственников и близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО1 судом не установлены, потому оснований для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ не имеется, а также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обращаясь к виду и размеру наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, указанные выше данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, а именно то, что ФИО1, будучи ранее осужденным за умышленные преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, то есть у подсудимого сложилась устойчивая тенденция к совершению умышленных преступлений, а мера наказания за предыдущие преступления не была достаточной для достижения целей специального предупреждения и приходит к убеждению о невозможности назначения иного вида наказания, чем лишение свободы.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не находит. При этом, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применяя к ФИО1 основное наказание за содеянное, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания (ограничение свободы), поскольку назначенные ему вид основного наказания и вид исправительного учреждения являются достаточными для его исправления.

Суд считает необходимым отменить избранную в отношении ФИО1 меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ, взяв под стражу в зале суда.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора суда от 10.07.2020г., которым он осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, окончательное наказание суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника с подсудимого ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. За потерпевшей О.. необходимо признать право на возмещение ущерба от преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Казани от 10.07.2020г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда с выдворением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 22.10.2020г. по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела: фрагменты видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения д. ... от .... на CD-R диске, упакованном в бумажный конверт белого цвета, скрепленный пояснительной надписью - хранить в уголовном деле;

- переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП № 16 «Япеева» УМВД России по г. Казани: пластилиновый слепок со следом орудия взлома, упакованный в бумажный конверт, ледоруб - уничтожить.

За потерпевшей О.. признать право на возмещение ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, в порядке, установленном ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

...

...

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани А.Ф. Ахметжанов