Дело №

УИД: 55RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания ВиТа» к ФИО1, ФИО2 об обязании освободить подвал многоквартирного дома,

установил:

ООО «УК ВиТа» обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении подвала многоквартирного дома, указав, что ООО «УК ВиТа» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> набережная, 

<

адрес> на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками ООО «УК ВиТа» при осмотре общедомового имущества собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> набережная установлено, что часть подвала МКД в подъезде № используется как телемастерская. В адрес собственника 

<

адрес> ФИО1 направлено уведомление о необходимости представить документы, подтверждающие право на использование части подвала многоквартирного дома. До настоящего времени решение собственников помещений, оформленное соответствующим протоколом общего собрания о предоставлении ФИО1 в пользование части подвала многоквартирного дома в ООО «УК ВиТа» не поступало. 

На основании изложенного просит обязать ФИО1 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить часть подвального помещения в подъезде № многоквартирного 

<

адрес> набережная в 

<

адрес>; взыскать с ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения суда в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу в размере 500 руб. за каждый календарный день, после указанного срока по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве соответчика.

Представители ООО «УК ВиТа» ФИО5, ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, указав, что подвальное помещение необходимо освободить, поскольку оно не подходит для размещения телемастерской, так как в нем проходят все общедомовые коммуникации, в том числе, трубы отопления и горячего водоснабжения с кипящей водой, а также электропроводка всего дома. Использование подвала в указанных целях несет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе, жильцов дома и посетителей, что подтверждается результатами проверки МЧС. Полагает, что в случае возникновения аварийной или чрезвычайной ситуации в помещениях общего пользования многоквартирного дома ответственность несет управляющая компания, в данный момент идет проверка органами МЧС и Госжилинспекции. Кроме того, ФИО2 самовольно подключился к электричеству, в результате чего расходы по его оплате несут все собственники в составе ОДН.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что указанное помещение используется для хранения хозяйственного инвентаря для уборки территории земельного участка многоквартирного дома, расположение в нем телемастерской отрицал. Указал, что данным помещением пользуется с 2000 годов по разрешению ЖСК «Куйбышевец-9», протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение передано ему в пользование. Приводить помещение в соответствие противопожарным нормам и производить расчет категории пожарной безопасности производить не намерен, поскольку это очень затратно.

Инспекторы ТОНД и ПФ по ЦАО 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО7 и ФИО8, действующие на основании служебного удостоверения, в судебном заседании пояснили, что помещение используется в качестве складского для хранения оборудования, мебели, телевизоров, на момент осмотра деятельность по ремонту телевизоров не велась. Пояснили, что для данного помещения не представлен расчет категории по взрывопожарной и пожарной безопасности, а также не определен класс зоны для производственных и складских помещений, который должен быть произведен перед началом его использования. Вместе с тем, использовать подвальные, подземные и цокольные этажи для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, мебели и других предметов запрещено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п.1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). 

Частью 4 ст. 36 ЖК РФ установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Указанное решение принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1 ст.46 ЖК РФ).

В силу положений пп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование включаются в состав общего имущества.

По смыслу ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, к которому относятся, в частности, подвальные помещения и технические этажи в многоквартирном доме.

Спорная часть подвального помещения является общим имуществом многоквартирного дома, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых и нежилых помещений этого дома.

Судом установлено и следует из материалов дела, ООО «УК ВиТа» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> набережная, 

<

адрес> на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-14).

Согласно Приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в состав общего имущества в многоквартирном доме, входят помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе помещения технических и подвальных этажей (л.д. 15).

Сотрудниками ООО «УК ВиТа» при осмотре общедомового имущества собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> набережная установлено, что часть подвала МКД в подъезде № используется как телемастерская. 

В связи с указанным в адрес собственника 

<

адрес> – ФИО2 направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставить решение собственников помещений, оформленное соответствующим протоколом общего собрания о предоставлении в пользование части подвала многоквартирного дома (л.д. 19).

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на нарушение норм противопожарной безопасности при использовании части подвального помещения, что несет собой угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц.

Возражая, ответчик указывает, что спорная часть подвала решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ передана во временное владение и пользование для хозяйственных нужд собственников помещений МКД на безвозмездной основе сроком на 5 лет. 

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Закон N 69-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 ст. 20 Закона N 69-ФЗ).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее по тексту - Закон N 123-ФЗ) принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (ч. 1 ст. 1).

По запросу суда сотрудниками территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Центральному административному округу 

<

адрес> проведен осмотр помещения подвала 3 подъезда в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что данное помещение эксплуатируется в качестве складского помещения для хранения оборудования, мебели и других предметов. 

В результате осмотра выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: для помещения не предоставлен расчет категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны для производственных и складских помещений (п. 12 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Дополнительно сообщено, что подпунктом «б» пункта 16 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» запрещается использовать чердаки, технические, камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов, за исключением случаев, установленных нормативными документами по пожарной безопасности. Между тем, в соответствии с п. 5.1.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защит. Требование к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в подвальных и подземных этажах жилых и общественных зданий не допускается размещать: жилые помещения, а также производственные и складские помещения категорий А и Б по взрывопожарной и пожарной опасности; магазины, специализирующиеся на торговле продукцией, указанной в пункте 5.1.3 настоящего свода правил, с легковоспламеняющимися и чрезвычайно легковоспламеняющимися аэрозольными упаковками, а также складские помещения и кладовые с указанной продукцией; помещения производственного и складского назначения категорий В1-33 по пожарной опасности, кроме помещений, входящих в состав общественных учреждений и организаций по процессу деятельности, а также кроме автостоянок и хозяйственных кладовых жильцов. В случае размещения помещения для хозяйственных нужд, в том числе для хранения инвентаря, либо размещения в нем телемастерской данные помещения необходимо оборудовать системами противопожарной защиты и эксплуатировать в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размещение в подвальном помещении телемастерской и использование подвального помещения в хозяйственных целях не соответствует действующему противопожарному законодательству.

В возражение стороной ответчика представлен протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> набережная, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передаче части подвального помещения в подъезде № для хозяйственных нужд собственников помещений МКД на безвозмездной основе сроком на 5 лет. 

Разрешая настоящие требования, суд принимает во внимание результаты осмотра спорного нежилого помещения, проведенного сотрудниками органов противопожарной безопасности ФИО7, в связи с чем приходит к выводу о невозможности использования спорного помещения в качестве телемастерской, либо складского помещения и необходимости его освобождения.

Заявленные требования предъявлены к ФИО1, как собственнику жилого помещения, между тем в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, подвальное занимает ФИО2, что им не оспаривалось.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в многоквартирном доме предоставили ему во временное владение и пользование часть подвального помещения в подъезде № для хозяйственных нужд на безвозмездной основе, основанием для такого использования подвального помещения являться не могут, поскольку органами противопожарного надзора установлено несоответствие такого размещения противопожарным нормам и правилам, что несет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. 

С учетом установленных по делу доказательств суд находит обоснованными требования истца об обязании ФИО2 освободить часть подвального помещения в подъезде № многоквартирного 

<

адрес> набережная в 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Разрешая вопрос о сроке исполнения возложенной на ответчика обязанности суд, устанавливает срок равный 10 рабочим дням со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, полагая его разумным и достаточным для устранения нарушений законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

По смыслу статьи 308.3 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Анализ приведенных законодательных положений в нормативном единстве с актом легального толкования позволяет прийти к выводу о том, размер присуждаемой судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Таким образом, законодатель в качестве критериев определения размера судебной неустойки установил оценочные категории, хотя и с оговоркой, что при определении размера присуждаемой денежной суммы суд должен исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта, суд учитывает степень опасности размещением спортивного зала в жилом доме, а также возможность ответчика ФИО2 по добровольному исполнению судебного акта, отсутствия данных о наличии у него тяжелого материального положения, а также принцип разумности, полагает, что заявленная истцом судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда отвечает указанному принципу и удовлетворяет указанное требование истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «УК ВиТа» подлежит возмещению государственная пошлина в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания ВиТа» удовлетворить. 

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами освободить часть подвального помещения в подъезде № многоквартирного 

<

адрес> набережная в 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания ВиТа» судебную неустойку за неисполнение решения суда в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу в размере 500 руб. за каждый календарный день, после указанного срока по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания ВиТа» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.В.Благова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу 

УИД 55RS0№-20

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда 

<

адрес>

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО4______ Подпись Инициалы,фамилия « » 2025 года