Дело № 1-309/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 07 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Желаева А.М.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Мосиной Т.С., 

а также с участием потерпевшего ФИО1,

при секретаре Махметовой Ж.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, , ранее судимого:

- 09 сентября 2010 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Томска от 12 ноября 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 2 месяца; 

- 20 декабря 2010 года Минусинским городским судом Красноярского края по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; 

- 01 октября 2013 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 28 апреля 2014 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 29 апреля 2016 года по отбытию наказания,

- 15 июня 2017 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 28 июля 2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 05 минут 09 апреля 2018 года, подошел к дому , реализуя свой преступный умысел, направленный на тайной хищение чужого имущества, перелез через забор, тем самым незаконно проник на указанную территорию, прошел в сарай, предназначенный для хранения инвентаря, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО1 имущество: дисковую пилу «Интерскол» ДП 1900 в корпусе серого цвета, стоимостью 2000 рублей; болгарку «Интерскол» в корпусе серого цвета, стоимостью 2000 рублей; болгарку «Девольт» в корпусе желтого цвета, стоимостью 1500 рублей; электролобзик «Байкал» в корпусе синего цвета, стоимостью 1000 рублей; электродрель «Hammerflex», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 1000 рублей; электродрель в корпусе черного цвета, стоимостью 800 рублей; сварочный инверторный аппарат «WELD», в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 2000 рублей, два пакета из полимерного пакета, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 10 300 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в порядке особого производства также не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, согласно п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Томска, на учетах в специализированных в диспансерах не состоит, похищенное имущество потерпевшему было возвращено, в судебном заседании ФИО2 принес свои извинения потерпевшему, которые были им приняты. 

В то же время суд учитывает, что ФИО2 ранее неоднократно судим за преступления против собственности, в период неснятых и непогашенных судимостей за которые вновь совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности граждан, относящееся согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данное преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также в период установленного в отношении него административного надзора, что, по мнению суда, свидетельствует о пренебрежительном отношении подсудимого к установленным запретам и ограничениям и его склонности к совершению преступлений. 

По месту отбывания предыдущего наказания ФИО2 характеризуется отрицательно. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, обсуждению не подлежит. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что назначение ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, не сможет оказать на него должного исправительного воздействия, поскольку, находясь на свободе, он продолжает совершать преступления, в связи с чем достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях реального лишения свободы ФИО2 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения в отношении него ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд также не усматривает. 

При назначении размера наказания суд не учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, вместе с тем учитывает правила ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

К отбыванию наказания подсудимому ФИО2, должна быть назначена исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшему.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 07 июня 2018 года.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, а также в кассационном порядке. 

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит. 

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна: 

Судья: Д.Ю. Мысливцев 

Секретарь: Ж.Е. Махметова