№ 12-280/2018

РЕШЕНИЕ

17 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ткаченко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС Специализированного батальона ДПС ГИБДД ОББПАСН г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю Д.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21.06.2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.06.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Старший инспектор ДПС Специализированного батальона ДПС ГИБДД ОББПАСН г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю Д.А.А., не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу, считая постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, так как мировой судья при вынесении постановления сослался на несуществующее в КОАП РФ основание для прекращения производства по делу п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. Кроме того, автор жалобы считает, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 04.06.2018 года по ч. 1 ст. 2.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 им были соблюдены все процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, на тот момент не было вынесенного вступившего в законную силу судебного решения, в связи с чем им правомерно составлен протокол об административном правонарушении, и мировым судьей необоснованно по его мнению прекращено производство по делу в связи с наличием по одному и тому же факту оконченного производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1.

В судебное заседание старший инспектор ДПС Специализированного батальона ДПС ГИБДД ОББПАСН г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю Д.А.А., лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом о слушании дела, не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что согласно поступившему на рассмотрение административному материалу ФИО1 в установленный законом срок не оплатил штраф в размере 500 рублей, наложенный на него ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ на основании постановления о назначении административного наказания № 18810061140019501367 от 20.01.2018 года, вынесенного Полком ДПС ГИБДД УМВД по г. Ростову-на-Дону, в связи с чем 04.06.2018 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Кроме того, мировым судьей установлено, что 14.06.2018 года на основании протокола № ... от 20.05.2018 года, составленного ОБДПС ГИБД № 1 ГУ МВД России по РО в отношении ФИО1 по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ за неуплату штрафа по постановлению № 18810061140019501367 от 20.01.2018 года, было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

21.06.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в связи с тем, что в отношении ФИО1 уже имеется постановление о привлечении его к административной ответственности за тоже самое правонарушение, в отношении которого составлен протокол, поступивший на рассмотрение мировому судье, производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из резолютивной части указанного постановления усматривается, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Данное положение Закона требует указания пункта, части, статьи при их применении в случае вынесения постановления. При отсутствии такого указания невозможно установить основания прекращения дела об административном правонарушении.

При вынесении обжалуемого подателем жалобы постановления мировым судьей допущены нарушения указанных выше требований закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Часть 2 статьи 24.5 КоАП РФ гласит, что в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Таким образом при вынесении постановления мировой судья существенно нарушил процессуальные требования КоАП РФ, применяемые при прекращении производства по делу об административном правонарушении, прекратив производство по делу об административном правонарушении, сославшись на п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, который отсутствует в действующем Кодексе об административных правонарушениях РФ.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое подателем жалобы постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21.06.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Судья