Дело № 2а – 123 / 2025

УИД 76RS0024-01-2024-002929-05

Принято в окончательной форме 06.08.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Николаевой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 76 Федеральной службы исполнения наказаний», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к медицинской части ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области (далее СИЗО-1), в котором указано, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец находится в данном учреждении, неоднократно подает на имя начальника медицинской части заявления в связи с ухудшением состояния здоровья, бессонницей, высокой температурой и т.д. и т.п. с просьбой оказать медицинскую помощь, выдать таблетки, но заявления умышленно игнорируются. Последнее заявление было подано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с ухудшением состояния здоровья, однако истца не вызвали на прием. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец подал заявление в Министерство здравоохранения РФ по данному факту о проведении служебной проверки в отношении сотрудников медицинской части. Кроме того, на постоянной основе истцу положены таблетки амитриптилин по 1 таб. на 20 дней, о чем указано в медицинской карте. Однако сотрудники медицинской части истцу их умышленно не выдают. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истца вызвали в медицинскую часть, выписали таблетки амитриптилина на 20 дней по 3 таблетки в день, однако один раз ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дали 3 таблетки и более не давали. Незаконные действия нарушают права и интересы административного истца, расцениваются им как применение пыток, бесчеловечного и унижающего человеческое достоинство обращения. 

На основании изложенного, с учетом дополнений, ФИО1 просит признать действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в неоказании медицинской помощи, незаконными, обязать административного ответчика восстановить нарушенное право истца и принять меры к устранению допущенных нарушений, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. 

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены также ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвовавший посредством видеоконференцсвязи, иск поддержал. По обстоятельствам дела дополнительно пояснил, что прибыл в СИЗО-1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, страдает гастритом, дисбактериозом кишечника, который перерос в хронический колит. ФИО2 – это антидепрессант. Его рекомендовал истцу для приема на постоянной основе врач-психиатр, истец состоит у него на учете с 2010 г. Из-за отсутствия амитриптилина истец ночами не может спать. В медчасть истца вывели лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и только потому, что он написал жалобу. Утренние обходы камер бывают, но медработники в них не участвуют, на обходах бывает только один медработник – женщина, дает таблетки. Также у истца в июне, в июле была температура, один раз 39,6, при которой его бросало в жар, в остальные периоды слабая – 37,5. Но температуру истцу не меряли. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истца этапировали в учреждение в г. Вологду, и там на приеме у психиатра ему выписали хлорпромазин – нейролептик для лечения расстройства личности. В связи с приемом данного препарата у истца нормализовался сон, психическое состояние улучшилось. По возвращении в СИЗО-1 ему продолжали давать хлорпромазин либо его заменитель – карбомазипин, но только с понедельника по пятницу. Таким образом, права истца нарушались. За период 8 месяцев, пока ему не давали таблетки, ему причинены страдания, его здоровью причинен вред. В настоящее время претензий по оказанию медицинской помощи нет, хлорпромазин истцу заменили амитриптилином. 

Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России по доверенностям ФИО3 в судебном заседании иск не признала по доводам письменных возражений. Пояснила, что в период содержания истца в СИЗО-1 необходимая медицинская помощь ему оказывалась. ФИО2 был назначен истцу на период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда он содержался в учреждении в Вологодской области. При осмотре истца в СИЗО-1 необходимость назначения амитриптилина не была выявлена. ФИО2 может быть назначен только врачом-психиатром, он не может назначаться на постоянной основе. 

Представитель административного ответчика СИЗО-1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения извещен. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО4 иск не признала, в письменных возражениях на иск указала, что ФИО1 содержится в СИЗО-1 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при поступлении был осмотрен фельдшером, жалоб не предъявлял, телесных повреждений не зафиксировано, хронические заболевания отрицал. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец был осмотрен начальником филиала МЧ № 5, выполнен профилактический осмотр, ФЛГ-контроль без патологии, анализ крови на ВИЧ, гепатит В+С, сифилис – отрицательный, ОАК и ОАМ без патологии. Медицинская помощь в СИЗО-1 оказывается круглосуточно, принимаются устные и письменные заявления. 

Заинтересованное лицо начальник филиала «Медицинская часть № 5» ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России ФИО5 в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что при прибытии истец был осмотрен дежурным фельдшером, на момент осмотра жалоб не предъявлял, хронические заболевания отрицал, сведений о состоянии истца на диспансерном учете не имелось. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истца выводили в медчасть на контрольную ФЛГ, его осматривала ФИО5 В медкарте истца были сведения о назначении амитриптилина, не на постоянной основе, в учреждении, где он ранее содержался. Но на момент осмотра показаний к назначению данного психотропного препарата не было. Истец вел себя агрессивно, хамил, грубил и обзывал, в связи с чем ФИО5 назначила ему для успокоения атаракс (гидрокситизин) на 7 дней, выдала 3 таблетки, в дальнейшем препарат приносили истцу фельдшеры. Помимо медкарт, в Медицинской части № 5 ведется журнал по оказанию медпомощи, которая оказывается также при обходе сотрудниками режимных корпусов. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО5 вновь осмотрела истца перед выбытием из СИЗО-1, выявила необходимость получения консультации врача-психиатра. По возвращении в СИЗО-1 истец представил документы, из которых видно, что он состоял на учете у психиатра, страдал алкоголизмом. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истца осматривал врач-психиатр, рекомендовал истцу лечение в стационаре для подбора терапии, заменил назначенный препарат на амитриптилин. В настоящее время истец обеспечен лечением в соответствии с рекомендациями врача-психиатра. 

Заинтересованное лицо Минфин России в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено, возражений на иск не поступило.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Данные обстоятельства должны иметь место на момент рассмотрения дела.

Порядок обращения с административным иском о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также порядок его рассмотрения предусмотрен ст. 227.1 КАС РФ.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации (далее Конституция) признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Закон № 103-ФЗ) предусматривает, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УИК РФ. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» следует учитывать, что условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. К «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее Постановление Пленума), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (режима мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии, право на доступ к правосудию, право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации, право на свободу совести и вероисповедания, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки, право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Согласно п. 14 Постановления Пленума в качестве нарушений условий содержания могут рассматриваться существенные отклонения от требований, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации. 

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В силу ст. 12.1 УИК РФ, ст. 17.1 Закона № 103-ФЗ в случае нарушения условий содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, как подозреваемый, обвиняемый, так и лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, имеют право обратиться в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно ст. 24 Закона № 103-ФЗ оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (п. 1).

Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (п. 2).

В случае получения подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений его медицинское освидетельствование проводится безотлагательно медицинскими работниками медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в месте содержания под стражей (п. 3).

При ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи (п. 4).

Судом установлено, что ФИО1 прибыл в СИЗО-1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области. Довод иска о прибытии ФИО1 в СИЗО-1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергается представленными административными ответчиками сведениями, оснований не доверять которым не имеется.

Согласно представленным в дело справкам и медицинской документации при поступлении истец был осмотрен фельдшером, жалоб не предъявлял, телесных повреждений не зафиксировано, хронические заболевания отрицал. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 осмотрен начальником филиала «Медицинская часть № 5» врачом-терапевтом ФИО5, которой дано заключение о шантажно-демонстративной форме поведения истца с целью добиться назначения психотропных препаратов. ФИО1 назначен атаракс 25 мг/ночь на 7 дней, выполнен профилактический осмотр (ФЛГ-контроль от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА без патологии, анализ крови на ВИЧ, гепатит В+С, сифилис от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отрицательный, ОАК и ОАМ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА без патологии). Ранее в медицинской карте зарегистрированы обращения за медицинской помощью: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – осмотрен с жалобами на плохой сон, заключение: диссомния, назначен амитриптилин 25 мг на 20 дней; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – получал лечение амбулаторно с диагнозом: остеохондроз позвоночника; с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – получал лечение амбулаторно с диагнозом: гастрит?

Из объяснений ФИО5 следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при обходе режимных корпусов медицинский сотрудник занес в журнал сведения о назначении истцу амитриптилина со слов последнего. Однако в этот же день истец был выведен на осмотр из камеры в медчасть, и по результатам осмотра начальником «Медицинской части № 5» врачом-терапевтом сделаны другие назначения. 

Достаточных и достоверных доказательств того, что медицинская помощь истцу не оказывалась либо была оказана некачественно, суду не представлено.

В медицинской карте ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оформленной по месту прежнего содержания в г. Череповец Вологодской области, графа о заболеваниях, по поводу которых осуществляется диспансерное наблюдение, не заполнена. 

Таким образом, ссылка административных ответчиков на то, что из медицинской документации ФИО1 не следовало, что у истца имелись психические заболевания, что он ранее состоял на «Д» учете у психиатра и что ему на постоянной основе надлежит принимать амитриптилин, является обоснованной.

Из объяснений участвующих в деле лиц и материалов дела следует, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был осмотрен врачом БУЗ Вологодской области Грязовецкая центральная районная больница, которым истцу выставлен диагноз «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности», в выписке из медицинской карты указано на неоднократной лечение в ВОПБ с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рекомендовано поддерживающее лечение хлорпромазин 50 мг 1 т. днем (во время заседания), в остальное время 1 т. на ночь. 

По возвращении в СИЗО-1 назначенное ФИО1 лечение продолжено. Как видно из объяснений самого административного истца, в настоящее время его психическое состояние улучшилось, сон нормализовался, претензий по поводу оказания медицинской помощи к административным ответчикам у него нет.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что никаких существенных нарушений прав ФИО1 на получение своевременной и качественной медицинской помощи административными ответчиками не допущено, факты причинения вреда здоровью истца отсутствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова