03RS0004-01-2021-003042-78

2а-2767/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Уфа

Республика Башкортостан

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф., 

при секретаре Мухаметзянове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Ю. Р.Р. обратился в суд с названным административным иском, в обоснование которого указал, что судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбудила в отношении него исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан.

В виду того, что названный судебный акт судом не выносился, а возбуждении исполнительного производства стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, просит, восстановив срок для обращения в суд с настоящим иском, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, которым ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Ю. Р.Р. извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание, организованное с использование видеоконференцсвязи, не явился, явку своего представителя, не обеспечил, направил ходатайство, которым, поддержав заявленные требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан извещались о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание, в том числе посредством обеспечения явки своих представителей, не явились, отзывов и возражений, не направили.

Общество с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако правом на участие в нем не воспользовалось, в судебное заседание посредством обеспечения явки своего представителя, не явилось, отзывов и возражений не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников судебного разбирательства о времени и месте слушания по делу, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, в том числе в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в ходе административного судопроизводства в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, руководствуясь указаниями Постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821 и разъяснениями Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан, возбудила в отношение Ю. Р.Р. исполнительное производство №-ИП.

Ю. Р.Р., указывая на незаконность названного постановления, ссылается на то, что исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании не существующего судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, к которым п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относит и судебные приказы, по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принимаемые судебным приставом-исполнителем решения по вопросам исполнительного производства, в том числе о возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), оформляются соответствующими постановлениями.

Такое постановление в силу требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должно содержать следующие сведения: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Из материалов исполнительного производства видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ное отделение судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» о возбуждении исполнительного производства, к которому приложен судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ. 

Названным судебным приказом с Ю. Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» взыскана, образовавшаяся по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № Д-ус-11.12-12183, задолженность, величина которой составляет 47 500 руб., а также в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 812 руб. 50 коп.

Изложенное указывает на то, что судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 вопреки установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве» правилам оформления актов должностного лица в постановлении, которым ДД.ММ.ГГГГ возбудила в отношение Ю. Р.Р. исполнительное производство №-ИП, не верно указала реквизиты исполнительного документа (судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ), послужившего основанием для возбуждения названного исполнительного производства.

Частью 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 внесла изменения в постановление, которым ДД.ММ.ГГГГ возбудила в отношение Ю. Р.Р. исполнительное производство №-ИП, заменив сведения об органе, выдавшем исполнительный документ, а именно: с мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан на мирового судью судебного участка № 7 Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан.

Анализ данных исполнительного производства, в том числе в части исполнения исполнительного документа, показал, что названное исправление соответствует требованиям ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав не только административного истца, но и взыскателя.

По общему правилу, вытекающему из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 109-О, от 26.05.2016 № 1145-О, от 25.05.2017 № 999-О и др.).

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2). 

Часть 1 ст. 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. 

Тем самым административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. 

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий (бездействий) незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При таких обстоятельствах, когда условие, явившееся основанием для обращения в суд с иском, исключено посредством исправления описки, а её наличие не привело к каким-либо негативным последствиям, суд, в отсутствие доказательств иного не усматривает правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, которым ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, не законным.

Учитывая то, что целью судебной защиты согласно конституционно-правовому смыслу является реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав, а формальной отменой названного постановления судебного пристава-исполнителя указанной цели достигнуть не возможно, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих.

Пропуск срока на подачу заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, вынесено последней ДД.ММ.ГГГГ.

Со дня возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, как того Федеральный закон «Об исполнительном производстве», осуществлены действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Ю. Р.Р., заявляя об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском, указывает на то, что он узнал о заявленном нарушении, ознакомившись ДД.ММ.ГГГГ с информацией, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, с настоящим иском Ю. Р.Р. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению десяти дней со дня, когда ему стало известно о предполагаемом нарушении прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, указание на то, что Ю. Р.Р. узнал о заявленном нарушении, ознакомившись ДД.ММ.ГГГГ с информацией, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», свидетельствует об отсутствие у него препятствий к информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, административный истец, в случае проявления им необходимой степени заботливости и рачительности, не мог не узнать о заявленных нарушениях, ранее.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Таким образом, суд, не усматривая оснований для восстановления Ю. Р.Р. пропущенного срока обращения в суд, и принимая во внимание то, что пропуск названного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, которым ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья И.Ф. Сайфуллин