Дело № 2-122/2024

73RS0004-01-2023-006603-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 28 февраля 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чичковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что 06.08.2023 между ним и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда на проведение строительных работ. По условиям договора подрядчик принял на себя обязательства произвести следующие виды работ: электромонтаж, малярные работы, санузел (под ключ). Стоимость работ составила 162 500 руб. Срок исполнения работ – 01.10.2023.

Во исполнение договора им (истцом) регулярно осуществлялись платежи в счет стоимости работ и затрат на приобретение строительных материалов. По состоянию на 30.11.2023 ответчиком договор не исполняется, работы на протяжении более чем двух месяцев не ведутся. Исходя из совместной калькуляции, согласованной с ответчиком, последний принял на себя обязательство осуществить возврат денежных средств в размере 125 513 руб., как неотработанный аванс. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 84 688 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 84 688 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму удовлетворенных требований, начиная с 29.02.2024 и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя – 35 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании просил исковые требования с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421).

При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2023 между ФИО1 и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда на проведение строительных работ. По условиям договора подрядчик принял на себя обязательства произвести следующие виды работ: электромонтаж, малярные работы, санузел (под ключ). Стоимость работ составила 162 500 руб. Срок исполнения работ – 01.10.2023.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что обязательства по договору в части оказания услуг ответчиком не исполнены в полном объёме.

В обоснование своих доводов ссылается на «скриншот» переписки с ФИО2, согласно которому ответчик не оспаривал, что предоплаченные по договору деньги в полном объеме им не отработаны.

В судебном заседании в связи с оспариванием ответчиком объема выполненных по договору работ, их стоимости и стоимости израсходованных строительных материалов, по ходатайству последнего была назначена строительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № 21 от 27.02.2023 ООО «Экспертно-техническое бюро» стоимость работ и примененных материалов по договору подряда на проведение строительных работ от 06.08.2023 в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, составляет 120 812 руб., из них: общая стоимость фактически выполненных работ – 66 120 руб., примененных материалов – 54 692 руб.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, технически обоснованные. Экспертное исследование проводилось на основе всех материалов дела, непосредственного исследования жилого помещения истца, заключение экспертизы основано на тщательном их исследовании. Проводившие экспертное исследование в рамках настоящего гражданского дела эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства оплаченные ответчику, но последним не отработанные в размере 84 688 руб., исходя из всего переданных ФИО2 в счет оплаты по договору 205 500 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что всего истцом оплачено ответчику по договору от 06.08.2023 165 500 руб. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом чеками по операциям: 09.04.2023 – 8000 руб., 14.04.2023 – 18 000 руб., 16.04.2023 – 8500 руб., 18.04.2023 – 5000 руб., 23.04.2023 – 20 000 руб., 04.05.2023 – 15 000 руб., 18.05.2023 – 30 000 руб., 13.06.2023 – 21 000 руб., 17.06.2023 – 5000 руб., 19.06.2023 – 35 000 руб.

Передача денежных средств в размере 40 000 руб. наличными допустимыми и достоверными доказательствами стороной истца в суде подтверждены не были. Истцом не оспаривалось, что письменных расписок при передаче денежных средств не составлялось. При этом, ответчик в судебном заседании получение денежных средств в объеме, превышающем 165 500 руб., оспаривал.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что всего истцом произведена оплата услуг ответчика по договору от 06.08.2023 в размере 165 5000 руб.

Принимая во внимание, что всего стоимость работ и примененных материалов по договору подряда на проведение строительных работ от 06.08.2023 в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, составляет 120 812 руб., в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 44 688 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно абзацу 4 пункта 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды. 

Из содержания ст. ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителей следует, что исполнитель несет ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе в форме возмещения причиненных убытков, уплаты неустойки, штрафа, взыскания компенсации морального вреда. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. 

Таким образом, в соответствии с приведенными требованиями закона применение к спорным правоотношениям положений законодательства о защите прав потребителей является правом суда в зависимости от установленных по делу обстоятельств. 

Принимая во внимание, что занятие частно-предпринимательской деятельностью предполагает ведение такой деятельности с целью извлечения прибыли на постоянной основе при производстве товаров, строительстве или оказании услуг в сфере бытового, культурного и иного обслуживания населения, то юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему гражданскому делу, являлся факт ведения ФИО2 работ по договорам строительного подряда с извлечением прибыли неоднократно. 

В судебном заседании ФИО2 не оспаривал, что занимается оказанием строительных услуг на постоянной основе, что данный вид деятельности осуществляет с 2012 года на платной основе, путем размещения объявлений на различных интернет-площадках.

Принимая во внимание вышеизложенной, суд приходит к выводу о доказанности факта ведения ФИО2 работ по договорам строительного подряда с извлечением прибыли неоднократно, в связи с чем к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению норму закона о защите прав потребителей.

Исходя из того, что в судебном заседании установлено обстоятельство неисполнение ответчиком принятых обязательств по оказанию строительных услуг в соответствии с договором от 06.08.2023 в срок до 01.10.2023, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 44 688 руб. (44 688 руб. * 150 * 3% = 201 096 руб. (не может превышать стоимость услуг)).

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истцов суд определяет в размере 10 000 руб., и полагает, что указанная сумма соответствует требованиям ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела представляется обоснованной. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая размер удовлетворенных требований потребителя, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет 49 688 руб. ((44 688 руб. + 44 688 руб. + 10 000 руб.) х 50 %).

Разрешая исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов связано с моментом, в который приобретателю стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что денежные средства получены им без должного к тому основания и подлежат возврату. 

Основываясь на приведенных нормах права, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.02.2024, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 88, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. (составление претензии, составление искового заявления, участие представителя в суде).

Интересы истца представляли в судебном заседании ФИО3 Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 13.10.2023 и чеком об оплате истцом 35 000 руб. 

Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, их продолжительность, исходя из требований пропорции (исковые требования удовлетворены на 53 %), суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 18 550 руб. (35 000 х 53 %).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Проводившим судебную экспертизу ООО «Экспертно-техническое бюро» заявлено ходатайство об оплате судебной экспертизы. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Поскольку проведение экспертизы явилось необходимым для правильного и объективного разрешения спора по существу и разрешения вопроса об определении стоимости выполненных работ и стоимости использованных строительных материалов, суд полагает необходимым ходатайство экспертного учреждения о возмещении расходов по проведению экспертизы удовлетворить. Учитывая, что исковые требования удовлетворены лишь частично, суд полагает необходимым судебные расходы по оплате судебной экспертизы распределить между сторонами, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом того, что требования истца были удовлетворены только на 53 %, а в удовлетворении требований на 47 % было отказано, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертно-техническое бюро» расходы по проведению экспертизы в размере 8530 руб. 50 коп., с ФИО2 - 9619 руб. 50 коп.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3178 руб. (2878 руб. – материальные требования + 300 руб. из требований о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194 -198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 44 688 руб., неустойку в размере 44 688 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 49 688 руб., расходы по оплате услуг представителя – 18 550 руб. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму 44 688 руб., начиная с 29.02.2024, и по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета г.Ульяновска государственную пошлину 3178 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-техническое бюро» (ИНН 

<

***>, КПП 730001001 счет№ 40702810469000003130 Ульяновское отделение №8588 ПАО «Сбербанк», счет № 30101810000000000602, БИК 047308602) расходы по оплате экспертизы в размере 8530 руб. 50 коп. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-техническое бюро» (ИНН 

<

***>, КПП 730001001 счет№ 40702810469000003130 Ульяновское отделение №8588 ПАО «Сбербанк», счет № 30101810000000000602, БИК 047308602) расходы по оплате экспертизы в размере 9619 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Русакова

В окончательной форме решение будет изготовлено 06.03.2024.