№ 1- 390/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2024 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Магафуровой Л.Х., 

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Кирилловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

... около 09 часов 12 минут ФИО1, находясь в магазине «Магнит» Акционерного общества «Тандер» расположенный в ... ..., обнаружив на поверхности бонета (морозильной камеры) оставленный потерпевшей ФИО №1 сотовый телефон марки «Инфиникс», умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с бонета (морозильной камеры), стоящий в торговом зале магазина по вышеуказанному адресу, тайно похитил:

- сотовый телефон марки «Инфиникс Хот 30 плей» (Infinix Hot 30 play) модели «Экс6835Би» (Х6835В) темно синего цвета, с памятью на 128 Гб., с тройной камерой стоимостью 10 500 рублей;

- чехол прозрачный из силикона, для сотового телефона марки «Инфиникс Хот 30 плей» (Infinix Hot 30 play) модели «Экс6835Би» (Х6835В) стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО №1

С похищенным ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 600 рублей, так как заработная плата ФИО №1 составляет около 55 000 рублей в месяц, имеет два кредитных обязательства на сумму 5500 рублей и 2800 рублей в месяц, и иного дохода не имеет.

Действия подсудимого ФИО1, квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО №1 в судебном заседании заявила о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб и вред, причинённый преступлением, ей возмещен полностью, с подсудимым она. Претензий не имеет. Ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1, после консультации с защитником заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Кириллова В.В., в судебном заседании ходатайство потерпевшей ФИО №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого поддержала и просила удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из заявления потерпевшей ФИО №1 ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, с подсудимым она помирилась. 

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В данном случае от потерпевшей ФИО №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшей ФИО №1

Подсудимым ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании после консультации с защитником. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он согласен.

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в данном случае соблюдены. 

При изложенных основаниях, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон, чехол, банковскую карту, чек, 2 сим карты, возвращенные потерпевшей – оставить по принадлежности в распоряжении ФИО №1

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд.

Председательствующий судья П.Г. Исаков 

Постановление вступило в законную силу 12 августа 2024 года.