Дело № 2-248/2019 

51RS0017-01-2019-000246-46 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 22 апреля 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Марчуковой К.В., с участием:

прокурора - помощника военного прокурора гарнизона Заозерск ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 30.03.2019 (ФИО3) и ордера № от 03.04.2019 (ФИО4),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО4 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «СЗ ТУИО» МО РФ) обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. 

В обоснование иска указано, что 23.11.2011 на основании договора найма ФИО4 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справки о регистрации и выписке из ФЛС совместно с ФИО4 зарегистрирована ФИО3

Из ответа ГОКУ «УКС Мурманской области» следует, что ФИО3 на состав семьи 2 человека получен государственный жилищный сертификат, который был реализован 10.08.2015.

20.11.2017 в адрес ответчиков направлено уведомление о предоставлении документов, подтверждающих право проживания в специализированном жилом фонде.

27.11.2017 в адрес ответчиков направлено требование об освобождении жилого помещения в специализированном жилищном фонде Министерства обороны.

Согласно акта проверки от 26.11.2018, ФИО4 совместно с членами семьи проживают в спорном жилом помещении.

Просит признать ответчиков ФИО4 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом. 

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени месте его проведения. 

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании указала, что ее доверители признают исковые требования, но просят предоставить отсрочку исполнения решения суда, поскольку ФИО3 инвалид первой группы, она не ходит, ее переезд в другое место жительства на данный момент не возможен, а ответчик ФИО4 также пожилой человек. Просят предоставить отсрочку в связи с тем, что их дочь ФИО5 проходит военную службу в войсковой части 38643 по контракту, срок контракта заканчивается 26.01.2020. 

Заслушав представителя ответчиков ФИО2, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

Согласно статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

На основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Договор найма служебного жилого помещения с военнослужащим, согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации заключается на срок прохождения службы. Увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (ст. 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в п. 1 - 4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из приведенных выше норм жилищного законодательства с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие жилого помещения для проживания имеет юридическое значение лишь при условии выселения из служебного жилого помещения граждан, перечисленных в п. 1 - 4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» (л.д. 16, 17-18).

23 ноября 2011 года между ФГУ «1970 ОМИС» и ФИО4 в отношении указанной квартиры был заключен договор найма жилого помещения №. В качестве членов семьи ФИО4 в указанном жилом помещении была зарегистрирована его жена ФИО3 (л.д. 6-8)

Согласно справки о регистрации от 23.11.2018 №, в указанном выше жилом помещении зарегистрированы ФИО4 и ФИО3 (л.д. 9). Выпиской по лицевому счету спорного жилого помещения подтверждается, что по оплате жилья и коммунальных услуг имеется задолженность за период ноябрь 2017 - ноябрь 2018 в сумме 7465 рублей 01 копейка (л.д. 10).

Согласно информационного письма ГОКУ «Управление капитального строительства Мурманской области» от 12.12.2017, ФИО3 24.06.2015 в администрации гп. Печенга получен сертификат серии ПС № стоимостью 1508430 рублей, в составе семьи – супруг ФИО4 Сертификат реализован 10.08.2015 (л.д. 11).

20.11.2017 в адрес ФИО4 направлено уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих право проживания в специализированном жилищном фонде Министерства обороны Российской Федерации, 27.11.2017 направлено требование об освобождении совместно с членами семьи жилого помещения.

Согласно акту проверки права пользования специализированным жилым помещением Министерства обороны Российской Федерации от 26.11.2018, в спорном жилом помещении проживают ФИО4 и ФИО3 (л.д. 15).

Принимая во внимание, что трудовые отношения между ответчиком ФИО4 и Министерством обороны Российской Федерации, в оперативном управлении которого находится жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют, ответчиков следует признать утратившими право пользования спорным жилым помещение, в связи с чем исковые требования ФГКУ «Северо-Западного территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что оснований, при которых граждане не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, предусмотренных ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, судом не установлено.

Поскольку ответчики утратили право пользования спорной квартирой, суд с учетом требований части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для их выселения.

Представителем ответчиков ФИО2 заявлено ходатайство о предоставлении ответчикам ФИО4 и ФИО3 отсрочки для исполнения решения суда, в связи с невозможностью самостоятельного проживания ответчиков без посторонней помощи.

В целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, учитывая, что ответчик ФИО4 является пенсионером, а ответчик ФИО3 является инвалидом первой группы (л.д. 35), за которым необходим постоянный уход, который оказывает их дочь ФИО5, являющаяся в настоящее время военнослужащей войсковой части 38643 по контракту до 26.01.2020, применяя аналогию закона статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодека Российской Федерации» учитывая мнение прокурора, полагавшего возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 января 2020 года, суд полагает, ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.

Поскольку на основании пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Минобороны РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, с ответчиков ФИО4 и ФИО3 в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в бюджет муниципального образования Печенгский район Мурманской области подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в общей сумме 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО4 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.

Признать ФИО4 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО4 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Предоставить ФИО4 и ФИО3 отсрочку исполнения решения суда до 31 января 2020 года. 

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Горбатюк