Судья фио

Дело № 33-60469/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Останкинского районного суда адрес от 08 сентября 2025 года по гражданскому делу № 02-2253/25 (УИД: 77RS0019-02-2025-000724-36) по иску Департамента городского имущества адрес к фио об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд,

у с т а н о в и л а:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к фио об изъятии недвижимого имуществ для государственных нужд адрес, выплате денежной компенсации.

В обоснование заявленных требований истец указал на наличие у ответчика права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0022008:2660 площадью 17 кв.м., расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, а также на факт принятия распоряжения от 28.12.2023 № 125693 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества", согласно которому, в том числе, подлежит изъятию нежилое помещение, принадлежащие ответчику.

В соответствии с отчетом об оценке от 29.03.2024 № 64-363-Г-1576/2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Центр оценки "Аверс", определена величина убытков, причиненных ответчику изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, в размере 1 185 000 руб. Ответчику направлено для согласования проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости. Срок заключения соглашения истек 24.05.2024, подписанный проект соглашения не поступил.

На основании изложенного истец просит суд изъять для государственных нужд вышеуказанное нежилое помещение; установить сумму возмещения в размере 1 185 000 руб., а также установить порядок возмещения и исполнения судебного решения.

Решением Останкинского районного суда адрес от 08 сентября 2025 года постановлено: Исковые требований удовлетворить частично.

Изъять у фио (ИНН 

<

***>) для государственных нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0022008:2660 площадью 17 кв.м., расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес.

Установить сумму возмещения за изымаемое нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0022008:2660 площадью 17 кв.м., расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес в соответствии с судебной экспертизой ООО ЭЦ «Сателлит» 145-ОЭНД в размере 1 663 000 руб.

Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности фио в отношении нежилого помещений с кадастровым номером 77:02:0022008:2660 площадью 17 кв.м., расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, а также прекращения ограничений (обременений).

Установить следующие условия возмещения:

фио фио (ИНН 

<

***>) обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ адрес центр недвижимости" реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества.

В случае отказа фио предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ адрес центр недвижимости" на депозит нотариуса.

Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ адрес центр недвижимости" за счет средств бюджета адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных фио реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Правообладателя. Обязательства ГКУ адрес центр недвижимости" по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ адрес центр недвижимости".

фио фио (ИНН 

<

***>) обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ адрес центр недвижимости" и (или) подрядной организации к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 5 (пяти ) рабочих дней ГКУ адрес центр недвижимости" и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Решение суда, в соответствии со ст. 212 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению, в части изъятия.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ДГИ адрес (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ЭЦ Сателлит» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель фио поддержал доводы апелляционной жалобы истца.

Представитель ДГИ адрес по доверенности - фио настаивал на правильности решения суда.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ли участвующих в деле судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что фио является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0022008:2660 площадью 17 кв.м., расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН и который попадает в границы комплексного развития территории нежилой застройки адрес № 59, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2023 г. № 1142-ПП "О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес № 59, расположенной в производственной зоне № 14 "Калибр".

Согласно постановлению Правительства Москвы от 20.06.2023 № 1142-ПП "О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес № 59, расположенной в производственной зоне № 14 "Калибр", постановления Правительства Москвы от 10.10.2023 г. № 1930-ПП "Об адресной инвестиционной программе адрес на 2023-2026 годы" адрес Москвы издано распоряжение от 28.12.2023 № 125693 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", согласно которому подлежит изъятию вышеуказанный объект недвижимости ответчика.

В адрес ответчика письмом от 01.04.2024 № УПТ-11-756/24-1 направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости.

Как установлено судом, письмо ШПИ № 80080895417394, получено адресатом 24.04.2024.

Срок заключения проекта соглашения составляет один месяц в соответствии с ч. 9 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации с момента получения ответчиком документов от заказчика изъятия.

Указанный срок истек 24.05.2024, подписанный проект соглашения в ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" до настоящего времени не поступил.

В соответствии с отчетом об оценке от 25.07.2024 № 34-152-Г-1052/2024/1, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Центр оценки "Аверс", определена величина рыночная стоимость изымаемого объекта недвижимости, в размере 1 185 000 руб.

Определением суда от 09.04.2025 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО ЭЦ «Сателлит».

Согласно заключению ООО ЭЦ «Сателлит» № 145-ОЭНД рыночная стоимость нежилого помещения и убытков, связанных с изъятием нежилого помещения на дату проведения экспертизы, а именно гаражного бокса № 152, кадастровый номер 77:02:0022008:2660, расположенного по адресу: адрес составляет 1 590 000 руб., размер убытков 73 000 руб., а всего 1 663 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории адрес объектов, предусмотренных абзацем пятым (в отношении объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения), абзацем десятым подпункта 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, транспортно-пересадочных узлов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены частью 7 статьи 4 (в отношении объектов регионального значения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы), статьями 6 - 11, 13 и 14 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а для размещения объектов инфраструктуры федерального значения или объектов инфраструктуры регионального значения, предназначенных для реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - в порядке, предусмотренном земельным законодательством, с учетом особенностей, установленных частями 1 - 3, 5, 6, 9 - 14, 19 - 21 статьи 10 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статьей 19 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 10 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственнику или правообладателю недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проект соглашения с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) расчетов убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества (далее - соглашение об изъятии недвижимого имущества), направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае, если в целях изъятия недвижимого имущества осуществляется образование земельного участка либо изменение или уточнение его границ в соответствии с частью 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, к проекту соглашения об изъятии недвижимого имущества прилагаются кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию. В случае, если предполагается перераспределение земельных участков, к проекту соглашения об изъятии недвижимого имущества прилагаются схемы земельных участков, содержащие сведения о подлежащих образованию земельных участках и утвержденные в порядке, установленном частью 7 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ в случае, если в течение трех месяцев со дня направления проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества указанное соглашение не заключено, орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном изъятии такого имущества.

Согласно ст. 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 12 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ в случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

Согласно п. 13 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения прав на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. При этом заключение каких-либо соглашений не требуется.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по смыслу п.12 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ указание в судебном решении стоимости, определенной отчетом об оценке, выполненным по заказу органа исполнительной власти, не препятствует оспариванию данного отчета, а также возможности предъявления требования о доплате возмещения в случае установления судом в результате рассмотрения спора о законности и достоверности отчета занижения размера возмещения. Дополнительные гарантии собственнику также установлены системой ответственности оценщика и страхования указанной ответственности.

Суд первой инстанции правильно учел, что в случае наличия спора о размере возмещения ответчик не лишен возможности разрешить его в ином судебном процессе. Размер возмещения, который подлежит выплате ответчику по настоящему решению суда является своевременной предварительной денежной компенсацией за изъятое для государственных нужд адрес недвижимое имущество.

При обращении решения суда к немедленному исполнению судом верно учтено, что нежилое помещение ответчика изъято для государственных нужд адрес в целях освобождения территории (снос зданий, строений и сооружений) в целях реализации комплексного развития территории, а процедура изъятия нежилого помещения в соответствии с требованиями действующего законодательства истцом соблюдена.

Изъятое в рамках настоящего дела недвижимое имущество ответчика подлежит сносу на основании адресной инвестиционной программой адрес на 2023-2026 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 10 октября 2023 г. № 1930-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 12.12.2023 № 2466-ПП).

При этом, затягивание исполнения решения суда ответчиком по любым основаниям делает невозможным своевременную реализацию распоряжения Департамента городского имущества адрес.

Судебная коллегия отмечает, что довод апелляционной жалобы о несогласии с экспертизой является необоснованным, в связи со следующим.

Суд первой инстанции верно исходил из правильности экспертного заключения ООО «ЭЦ Сателлит», поскольку оно проведено экспертом, имеющим достаточную квалификацию и опыт, эксперт имеет специальное образование, стаж работы по специальности, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Его выводы в полной мере согласуются с остальной совокупностью доказательств по делу.

Таким образом, заключение судебной экспертизы обоснованно положено судом первой инстанции в основу судебного решения, оснований для допроса экспертов не имелось.

Судебная коллегия исходит из того, что представленная истцом рецензия на заключение ООО «ЭЦ Сателлит» не может быть принята в качестве достоверного доказательства, опровергающего выводы судебных экспертов, поскольку специалист не знакомился с материалами дела, не предупреждался об уголовной ответственности, выражает субъективное мнение и рецензия подготовлена по заданию истца.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Останкинского районного суда адрес от 08 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.01.2026