РЕШЕНИЕ

27 июня 2018 года г. Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Вардах Ю.В.

при секретаре Чумаковой А.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление государственного инспектора Краснознаменского, Неманского, Полесского, Советского и Славского городских округов по пожарному надзору ФИО2 от 06.04.2018 №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Краснознаменского, Неманского, Полесского, Советского и Славского городских округов по пожарному надзору ФИО2 от 06.04.2018 № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФИО1 обжаловал указанное постановление. В обоснование своей позиции отметил, что он арендует земельный участок площадью 5 кв.м, примыкающий к земельному участку площадью 10 кв.м, принадлежащему ФИО5, на котором расположен 

<

адрес>. По мнению ФИО1, его хозяйственные постройки находятся на расстоянии более 10 метров (50-80 метров) от 

<

адрес>. Указанные постройки перешли ему по наследству от матери ФИО6 Те хозяйственные постройки, которые примыкают к дому 

<

адрес>, принадлежат ФИО5, следовательно, субъектом административного правонарушения является указанное лицо. На основании изложенного просит обжалуемое постановление отменить, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, сообщил, что наследником ? доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> и земельного участка, на котором он расположен, ФИО1 не является. Прав наследования оформляет его дочь. В обоснование своих доводов сослался на вступившее в законную силу решение Советского городского суда Калининградской области от 31.08.2016.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно положениям ст. 1.5 названного кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 того же кодекса установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон) под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; а под требованиями пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Из ст. 2 названного закона следует, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно ст. 34 указанного закона граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

По заявлению ФИО7 прокуратурой г. Советска совместно со специалистом Межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Краснознамнского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов ФИО8 было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого было установлено следующее. На арендованном земельном участке, прилегающем к жилому дому III степени огнестойкости, на расстоянии менее 10 метров расположены не капитальные надворные постройки V степени огнестойкости, в которые входит баня на твердом топливе, многочисленные постройки, возведенные из горючих материалов, не имеющих между собой противопожарных разрывов с большой внутренней пожарной нагрузкой. В случае возникновения пожара в надворных постройках имеется непосредственная угроза распространения пламени на жилой двухквартирный дом. Возведение данных построек осуществлено в нарушение СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Приложение 1* (Обязательное) «Противопожарные требования» п. 1* Таблица 1*, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», п. 4.13 таблица № 1, и должно составлять не менее 10 метров.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 14), объяснениями ФИО1 от 22.03.2018 (л.д. 15-16), объяснениями заместителя начальника МОНДиПР Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов ФИО8 от 05.03.2018 (л.д. 26), техническим отчетом по результатам обследования состояния конструкций хозяйственных построек по границе участков по 

<

адрес> (л.д. 27-31) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО1 обстоятельства создания и использования им надворных построек на приусадебном участке, примыкающем к дому 

<

адрес>, пользования указанным жилым домом и земельным участком, на котором он расположен, были подтверждены им при даче пояснений 22.03.2018, были установлены вступившим в законную силу решением Советского городского суда Калининградской области от 31.08.2016.

Отрицание указанных обстоятельств ФИО1 суд оценивает как избранную позицию защиты по делу с целью избегания наказания.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства о пожарной безопасности.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельства извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении 06.04.2018 ФИО1 в судебном заседании были подтверждены, на рассмотрение дела он не явился ввиду плохого самочувствия.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Также суд полагает необходимым отметить, что требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Краснознаменского, Неманского, Полесского, Советского и Славского городских округов по пожарному надзору ФИО2 от 06.04.2018 №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, в том числе через Советский городской суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Вардах