24RS0002-01-2023-004721-86

2а-338(2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: 

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Истоминой А.С.

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии г. Ачинска, призывной комиссии Красноярского края о признании незаконными решений о призыве на военную службу, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г. Ачинска о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, мотивируя свои требования тем, что он состоит на воинском учете в военкомате г. Ачинска, по повестке прибыл во время осеннего призыва 2023 г. для уточнения документов воинского учета, медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии. Врачам он озвучил жалобы на боль в пояснице, отдающую в ногу, сообщил, что ему выставлен диагноз № предъявил протокол МРТ исследования №44763, что указывало на наличие проблем со здоровьем, ограничивающих службу в вооруженных силах РФ. 16.10.2023 г. на заседании призывной комиссии принято решение о призыве его на военную службу и вручена повестка КА 2423 №3791 для «отправки в вооруженные силы РФ. В выписке из протокола №09 от 16.10.2023 г. призывной комиссии г. Ачинска отсутствует выставленный ему диагноз по результатам МРТ. Полагает, что диагноз и жалобы являются причиной вынесения решения об освобождении от призыва на военную службу, согласно п. 66 Расписания болезней (прил. к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565. С данным решением он не согласен, просит признать решение призывной комиссии г.Ачинска о призыве его на военную службу незаконным (л.д.5-10).

Определением суда от 28.11.2023 г. в качестве заинтересованного лица по делу привлечена призывная комиссия Красноярского края (л.д.69).

В процессе рассмотрения дела ФИО2 подал дополнительное административное исковое заявление, предъявил требования к призывной комиссии Красноярского края о признании незаконным решения о призыве его на военную службу, мотивируя аналогичным основаниями, указав, что, не согласившись с решением призывной комиссии г. Ачинска, он направил жалобу в призывную комиссию Красноярского края, был вызван для контрольного медицинского освидетельствования на заседание призывной комиссии. 28.11.20232 г. он признан годным к прохождению военной службы. При проведении контрольного освидетельствования грубо нарушены нормы Постановления Правительства, нарушена процедура проведения призывных мероприятий, вследствие чего с непризывным диагнозом он был призван на военную службу, не были учтены имеющиеся в него заболевания и жалобы. Он не был осмотрен врачами-специалистами в полном объеме, к нему не был применен п. в ст. 66 Расписания болезней, что повлекло принятие оспариваемого им решения, просил признать незаконным решение призывной комиссии Красноярского края от 28.11.2023 г. (л.д. 75-81). 

В судебное заседание административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания судебными извещениями, телефонограммой, не явился, в заявлении и телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 91, 92, 94, 104-105, 123). 

Представитель административного ответчика призывной комиссии г. Ачинска Красноярского края, извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 110), в суд не явился, в заявлении председатель ФИО3 против исковых требований ФИО2 возражал, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д. 111). 

Представитель административного ответчика призывной комиссии Красноярского края, уведомленный о рассмотрении дела судебным извещением (л.д. 110), в зал суда не явился, в возражениях по иску представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 10.01.2022 г. сроком до 31.12.2024 г., диплома о высшем юридическом образовании от 17.06.2023 г., против исковых требований возражала, указав, что истец не воспользовался правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, в связи с этим отсутствуют основания для противопоставления выводов военно-врачебной комиссии и призывной комиссии Красноярского края результатам исследований, представленных ФИО2 Наличие указанного заболевания иной степени или иного заболевания для установления ему иной категории годности к военной службе, чем указанной в решении призывной комиссии, не приводит, поэтому оспариваемое решение призывной комиссии соответствует закону, не нарушает прав истца, просила в удовлетворении административного иска отказать, дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д. 127-128129-131). 

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Красноярского края ФИО1, действующая на основании доверенности от 16.06.2023 г., диплома о высшем юридическом образовании от 04.07.2016 г. (л.д.26, 27), против исковых требований ФИО2 возражала, представила возражения по иску (л.д.23-25), указав, что решение призывной комиссии г. Ачинска в отношении ФИО2 принято на основании медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссии, проведенного в соответствии с нормативными положениями. Решение призывной комиссии проверено призывной комиссией Красноярского края. Истцом не представлено заключения независимой военно-врачебной экспертизы, опровергающего выводы военно-врачебных комиссий, поэтому оснований признавать незаконными оспариваемые истцом решения призывных комиссий не имеется, просила в удовлетворении административного иска отказать. 

Выслушав представителя заинтересованного лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как видно из ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы; призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (п. 1), на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Согласно п. 7 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленном законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Пунктом 3 статьи 5.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 определено, что гражданам, признанным годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы. 

Статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" также определено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. 

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п.4 ст. 5.1 Закона).

Также данной нормой определено, что граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование. 

Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. 

Статьей 29 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в том числе, организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности. 

При этом, призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу. 

Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете с 03.02.2020 г. в военном комиссариате г. Ачинска, Ачинского и Большеулуйского районов. 

Распоряжением Губернатора Красноярского края от 22.09.2023 года № 586-рг по представлению военного комиссара Красноярского края были созданы Призывные комиссии для осуществления призыва граждан 1996 - 2005 г.г. рождения на военную службу и направления граждан на альтернативную гражданскую службу в октябре - декабре 2023 года в муниципальных районах, муниципальных округах и городских округах Красноярского края и утверждены их составы (л.д.28-29, 30-31. 32).

Руководителями медицинских организаций г. Ачинска и Ачинского района утвержден состав медицинской комиссии на призыв «Осень-2023» г. Ачинска и Ачинского района, в который в качестве врача-невролога включен Свидетель №1, в резервный состав включена врач-невролог ФИО5 (л.д.33-34). 

16.10.2023 г. ФИО2 прошел медицинское освидетельствование в ВВК в соответствии со ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в результате которого 16.10.2023 г. врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дано заключение о годности ФИО2 к военной службе с незначительными ограничениями, а именно категории «Б4» статья 26г (л.д.35-37).

Решением призывной комиссии г. Ачинска Красноярского края от 16.10.2023 г. ФИО2 призван на военную службу (л.д. 40).

ФИО2 на основании решения призывной комиссии г. Ачинска Красноярского края от 16 октября 2023 г. выдана повестка о явке 10 ноября 2023 года к 07 часам 20 минутам на площадь городского Дома Культуры для отправки к месту прохождения военной службы, подписанная Военным комиссаром г. Ачинска (л.д. 15), что соответствует требованиям вышеуказанных нормативных актов. 

Из учетной карты призывника ФИО2 видно, что он прошел освидетельствование у всех необходимых для призыва на военную службу врачей-специалистов, и по результатам обследования ему определена категория «Б4» (л.д. 39-40, 41-51).

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 высказывал комиссии жалобы на снижение зрения, боли в пояснице при физических нагрузках, представив военно-врачебной комиссии протокол МРТ-исследования №44763 от 16.11.2022 г. пояснично-крестцового отдела позвоночника (л.д. 17).

Из данного протокола МРТ –исследования следует, что у ФИО2 выявлены дегенеративные изменения пояснично-крестцового отдела позвоночника, №, рекомендована консультация невролога. 

Однако, как пояснял истец на подготовке, на основании этого исследования он врача специалиста не посетил, рекомендованную консультацию врача невролога не получил, лечение не проходил. 

При этом, на основании данного исследования и собранного анамнеза, врачами ВВК ФИО2 был выставлен диагноз «№ что подтверждается Листом медицинского освидетельствования от 04.10.2023 г. врача невролога ВВК Свидетель №1, который при обследовании призывника указал: ЧМН интактны, движение в суставах в полном объеме, мышечный тонус и сила в норме, сухожильные рефлексы живые, патологических знаков нет, ПНП выполняет, в позе Ромберга устойчив (л.д.46). 

Врач Свидетель №1, допрошенный по делу в качестве свидетеля, пояснил, что оценивая жалобы призывника на боль в поясничном отделе позвоночника при физической нагрузке, проводя объективное исследование, в том числе с учетом представленного протокола МРТ- исследования, не усмотрел оснований для направления ФИО2 на дополнительное медицинское обследование. Выявленные у призывника заболевания были обоснованно отнесены к ст. 26 п. «г» графы 1 Расписания болезней, ему была выставлена категория – «Б», показатель предназначения – 4. 

07.11.2023 г. ФИО2 направил в призывную комиссию Красноярского края жалобу на решение призывной комиссии г. Ачинска от 16.10.2023 г., просил его отменить, провести в отношении него контрольное медицинское освидетельствование, выдать ему направление для проведения дополнительного обследования с целью определения категории годности, вынести решение об освобождении от призыва на военную службу (л.д.97-98).

На основании поступившей жалобы запрошено личное дело призывника, ФИО2 вызван со всеми имеющимися медицинскими документами для прохождения контрольного медицинского освидетельствования и призывной комиссии Красноярского края (л.д.66). 

Согласно листу медицинского освидетельствования от 28.11.2023 г., призывником высказаны жалобы на момент осмотра на боль в пояснично-крестцовом отделе позвоночника с иррадиацией в нижние конечности. При сборе анамнеза установлено, что ФИО2 был болен с 04.10.2023 г., появились боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника с иррадиацией в нижние конечности. На диспансерном учете не состоит, стационарное и амбулаторное лечение не получал. Указаны данные объективного исследования, выставлен диагноз «№ (л.д.99). 

Специалистами ВВК на основании ст. 26 п. «г» графы 1 расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан определена категория годности к военной службе – Б 4, годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.100-101). 

Разрешая административные исковые требования об оспаривании решений призывных комиссий о призыве ФИО2 на военную службу, признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б 4), суд исходит из того, что решения о призыве истца на военную службу и заключения о его годности к военной службе приняты уполномоченными органами призывной комиссией 

<

адрес> и вышестоящим органом призывной комиссией Красноярского края в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, порядок проведения медицинского освидетельствования по призыву на военную службу соблюден и выполнен в полном объеме, в установленные сроки.

Суд полагает, что не обосновано истец ссылается на заключение МРТ-исследования от 16.11.2022 г., поскольку выводы призывной комиссии г. Ачинска в отношении его состояния здоровья и наличие у него заболевания, определяющего его категорию годности к военной службе как годный с незначительными ограничениями (категория Б-4), оценены врачом неврологом, в том числе, и исходя из того, что с 2022 г. он рекомендации не выполнил, лечение не проходил, в настоящее время его заболевание находится в стадии ремиссии, иных исследований, опровергающих его состояние на момент медицинского освидетельствования, не представил. 

Довод истца о том, что призывными комиссиями не учтены требования п. В ст. 66 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, также является необоснованным. 

Из содержания данной статьи следует, что к болезням позвоночника и их последствиям данной статьей отнесены: а) со значительным нарушением функций (Д), б) с умеренным нарушением функций (В), в) с умеренным нарушением функций (Б), г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций (Б-4), д) при наличии объективных данных без нарушения функций (Б-3). 

К этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций. Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств. Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

При этом, Расписанием болезней к пункту "в" отнесены:

-фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;

-ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; 

-неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

-двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом. 

Кроме этого, болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого. Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями нормативных актов обоснованность решения призывной комиссии г.Ачинска от 16.10.2023 г. проверена призывной комиссией Красноярского края путем изучения личного дела призывника ФИО2, медицинских документов, его осмотра врачом специалистом, призывнику проведено контрольное медицинское освидетельствование 28.11.2023 г., врачом–неврологом, в результате которого протоколом призывной комиссии Красноярского края №38 от 28.11.2023 г. решение призывной комиссии г. Ачинска от 16.10.2023г. о призыве ФИО2 на военную службу утверждено, он признан годным к военной службе категория годности –Б, показатель предназначения -4, призван на военную службу на основании ст.22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 

При этом, для рассмотрения заявленных требований истцом независимая экспертиза в выбранном истцом экспертном учреждении не пройдена, ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявлено, указано суду, что заявлять ходатайство не намерен. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решения о призыве ФИО2 на военную службу являются законными, принятыми уполномоченными органами в соответствии с требованиями закона и в результате поведенных медицинских освидетельствований ВВК, доказательств обратного стороной административного истца не представлено.

Судом при рассмотрении дела не установлено нарушений требований закона при создании призывной комиссии либо отсутствие у ее членов права на участие в комиссии и на дачу заключения о состоянии здоровья призывника ФИО2, о категории годности его к прохождению военной службы. 

Статьей 55 Конституции РФ определено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2), поэтому, учитывая, что установленная истцу категория годности к военной службе - годен с незначительными ограничениями «Б 4» подтверждена решением призывной комиссии субъекта РФ, принятое призывной комиссией г.Ачинска на основании этой категории годности решение о призыве на военную службе ФИО2 утверждено, иных доказательств, подтверждающих наличие у него заболеваний, которые не были учтены при принятии решений призывными комиссиями, истцом суду не указано.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что решения призывных комиссий в отношении ФИО2 об установлении категории годности к военной службе, о призыве на военную службу приняты в соответствии с требованиями нормативных актов и не нарушают его прав и законных интересов, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии г.Ачинска, призывной комиссии Красноярского края о признании незаконными решений от 16 октября 2023 г., от 28 ноября 2023 г. о призыве на военную службу.

Отменить по вступлении в законную силу решения суда меры предварительной защиты в виде запрета Военному комиссариату г. Ачинска, Ачинского и Большеулуйского районов Красноярского края на реализацию решения о призыве ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко