Дело N 2-1313/20

УИД: 26RS0023-01-2019-003458-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-1313/2020 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа денежных средств от 10 апреля 2006 года действительным, взыскания суммы долга по договору займа в размере 350 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 870 000,00 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 640 000,00 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3 в обоснование которого указала, что 10 апреля 2006 года между ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа денежных средств на сумму 1 000 000 рублей, о чем составлен договор займа и истцом передана вышеуказанная сумма денег.

По условиям договора займа ответчик должен выплачивать: 10 мая 2006 года 16% на сумму займа, то есть 160 000 рублей; 10 июня 2006 года 16% на сумму займа, то есть 160 000 рублей; 10 июля 2006 года 16% на сумму займа, то есть160 000 рублей.

Затем, начиная с 10 августа 2006 года и до дня полного погашения долга заемщик обязан уплатить займодавцу 17% на сумму займа ежемесячно, то есть 170 000 рублей ежемесячно.

По обоюдному согласию установлено, что в случае просрочки возврата суммы займа (один миллион рублей), на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1% от суммы долга ежемесячно до его возвращения, долг он должен вернуть в срок не позднее 10 сентября 2006 года.

ФИО3 10 мая 2006 года, 10 июня 2006 года, 10 июля 2006 года было выплачено по 160 000 рублей, 10 августа 2006 года выплачено 170 000 рублей согласно договору займа, что подтверждается расписками. Более никаких выплат он не производил.

На неоднократные просьбы истца о возврате долга добровольно, ответчик не отказывался возвратить оставшуюся сумму долга.

С октября 2006 года по июль 2014 года ответчик ФИО3 находился в местах лишения свободы, с ним была утрачена связь, об освобождении ФИО3 она узнала только в 2017 году, сам ответчик умышленно умалчивал о своем возвращении из мест лишения свободы.

После его освобождения она неоднократно со своими родственниками и знакомыми посещала ФИО3 по месту его жительства с просьбой вернуть долг.

15 апреля 2017 года со ФИО3 лично разговаривал её брат - ФИО2 о возврате её денежных средств, на что ответчик признавал долг и говорил, что будет платить, но у него произошли жизненные трудности, т.к. сын пострадал в ДТП и ему самому необходимы денежные средства на лечение сына.

Впоследствии ФИО3 стал избегать её, так как при каждом посещении им никто не открывал дверь и до настоящего времени долг не возвращен.

Каждый понедельник она приезжала к ответчику домой с племянником М.Р.З. и её знакомым Э.А.Я. с требованием о возврате долга, т.к. она знала, что каждое утро понедельника ФИО3 должен был выезжать на работу, но ответчик от них продолжал скрываться. Установить место его работы им также не представлялось возможным.

Из-за тяжелых нервных переживаний, она перенесла несколько операций в июне 2014, октябре 2014 и декабре 2014 года. Неоднократно проходила обследование и лечение - 07.11.2017; 14.06.2018; 20.12.2018; 02.07.22019; 19.02.2020.

Из-за виновного поведения ФИО3 она приобрела тяжелые заболевания, с которыми мучается до настоящего времени.

В связи с тем, что она очень нервничала из-за создавшейся ситуации, она длительное время болела и не могла требовать от ФИО3 исполнения, подписанных в договоре займа, обязательств. Она является пенсионеркой, .............. группы и очень нуждается в деньгах, т.к. её пенсии едва хватает на лекарства и на оплату коммунальных услуг.

07 июля 2017 года она вынуждена была составить Акт о посещении должника по месту жительства, который приобщен к заявлению.

03 февраля 2020 года она отправила ФИО3 претензию с требованием возвратить ей долг и проценты, предусмотренные договором займа, на что ФИО3 ответил отказом.

Договор займа ответчиком подписан собственноручно в день передачи ему денежных средств, то есть 10 апреля 2006 года.

С 10 сентября 2006 года и до настоящего времени оставшуюся сумму в размере 1 000 000 рублей ответчик не выплатил.

Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму долга.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлен договор займа. Такой договор приобщен к исковому заявлению, он свидетельствует о фактическом долге и содержит условия возврата денежных средств. В договоре указаны стороны. Таких сведений достаточно для удовлетворения искового требования о признании договора займа действительным.

В договоре имеются сведения об установлении сторонами процентов по договору займа, также отсутствуют сведения об отказе Займодавца от процентов по договору займа, поэтому в соответствии со статьей 809 ГК РФ, заключенный договор займа является возмездными, т.е. Займодавец имеет право на получение от Заемщика процентов в размере и порядке, определенном договором.

Вместе с тем, процент по кредиту не может быть уменьшен судом, как и сумма основного долга.

Поэтому согласно статье 809 ГК РФ ответчик ФИО3 должен выплатить мне проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 1% от суммы займа ежемесячно до момента возврата денежных средств, чего на настоящий момент не произошло.

Период времени с 10.09.2006 по 10.04.2020 составляет 164 месяца.

В соответствии со статьей 811 и частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер процентов установлен договором займа.

Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, 1% ежемесячно по условиям договора займа от 10.04.2006 года: 1 000 000 х 1% = 10 000 рублей

Следовательно, истец имеет право на взыскание в его пользу: 1 000 000 рублей - сумма основного долга; 170 000 рублей - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами ежемесячно в соответствии с пунктом 4 договора займа от 10.04.2006; 10 000 рублей - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами ежемесячно в соответствии с пунктом 5 договора займа от 10.04.2006; 27 880 000 рублей - сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Общая сумма долга составляет - 1 000 000 рублей.

Просит суд признать договор займа денежных средств от 10 апреля 2006 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3 действительным, взыскать с ответчика ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 350 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 870 000,00 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 640 000,00 рублей, а также судебные расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

В своих письменных возражениях на иск ответчик ФИО3 указал, что при подаче искового заявления истцом ФИО1, был пропущен срок исковой давности, по договору займа и по процентам данного договора.

О нарушении своего права истцу ФИО1 стало известно 10 сентября 2006 года, о чем свидетельствует договор займа от 10.04.2006, где в пункте 6 четко прописана дата возврата долга (10.09.2006).

Если срок возврата четко прописан в договоре, то период исковой давности начинает свой отсчет с того дня, как заемщик допустил просрочку по своим обязательствам (согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ), после 10.09.2006, а точнее 11.09.2006 и до подачи искового заявления (23.06.2020) в течении 13 лет 6 месяцев истец знала о нарушении своих прав. Однако ФИО1 ни разу без уважительных причин не обращалась в суд и не связывалась со ним до 06.02.2020 (по почте получена претензия от истца).

В своем исковом заявлении истец не указала обоснованные (документально) причины по которым она ранее (в течении 3-х лет, а также 10 лет п. 2. ст. 196 ГК РФ) не обращалась в суд за защитой своих прав.

Также обращает внимание суда, истец приложила акт посещения. В акте указана комиссия, а основание создания комиссии не предоставила (документ создания комиссии). Члены комиссии брат в дальнейшем является ее представителем в суде и знакомый истца, а посторонних лиц не заинтересованных нет. Хотя рядом с ним проживают соседи, все пенсионеры, есть инвалид колясочник.

Акцентирует внимание суда на время посещения оно выбрано так, чтобы дома никого не застать пятница 11 часов 30 минут понедельник утро.

Также просит суд обратить особое внимание на содержание акта посещения семи. В акте за 07.07.2017 истец утверждает, что он, ФИО3 общался с истцом и ее братом ФИО2 17.04.2017. При этом акт подписывает знакомый Э.А.Я., который не присутствовал при беседе 17.04.2017, согласно данного акта. Разве Э.А.Я. вправе подписывать факт беседы, при которой не присутствовал.

Также обращает внимание на неразбериху в определении акта за 07.07.2017 за что конкретно подписывались представители истца при посещении должника: за отсутствие ответчика, или за проведённую беседу при которой не все присутствовали? В данном акте истец указывает на то, что вынуждена подать в суд, однако подает 23.06.2020, создается впечатление об умышленном затягиванием времени истцом.

При этом хочет сослаться на то, что теперь в случае, когда должник письменно признают долг по истечении срока исковой давности, данный срок начинает течь заново (п. 2 ст. 206 ГК РФ). Указанное правило начало действовать только с 1 июня текущего года, поэтому ВС РФ решил - раз обратить на внимание судов (абз. 2 п. 21 Постановления N 43).

Также обращает внимание суда на то, что истец утверждает в иске якобы он скрывался от истца.

Хочет обратить внимание суда, что проживает он по одному адресу, а прописан по другому.

Истец постоянно обращался по его фактическому проживанию.

Также хочет заметить, что никогда не скрывался от истца, не препятствовал общению.

Тем более, судя по документам, на которые истец ссылается и в дальнейшем предоставляет к иску, истец обладает навыками и знаниями общения по средствам почтовой связи (иск и претензия высланы самостоятельно на адрес фактического проживания).

Обращает внимание суда на то, что истец не указывает в иске уважительную и обоснованную (документально) причину не обращения в суд до истечения срока исковой давности и по дополнительным требованиям иска.

Так как в договоре указана конкретная дата возврата денег и процентов по договору займа устанавливает правило, по которому с окончанием сроков по основному требованию то же самое происходил и со сроками по дополнительным (производным) требованиям (ст. 207 ГК РФ)

Хочет обратить внимание суда на десятилетний срок исковой давности истцом пропущен, а обоснований, подтверждающих документами нет.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса. При этом данный срок может неоднократно прерываться и исчисляться заново, но не может при этом быть больше 10 лет (п. 2. ст. 196 ГК РФ), а при подаче данного иска истец превысил десятилетний срок без уважительных причин с 10.09.2006 по 10.09.2016, заканчивается 10 лет, в который истец мог обратиться в суд за восстановлением своих прав. Но уважительных причин в своем иске (и на предварительном заседании) истец не указывает и в 10-й срок.

Просит обратить внимание суда на то, что в иске истец ссылается на то, что он отбывал наказание, но срок отбывания наказания указывает неверный. Согласно справке об освобождении N 077719 выданной ФКУ ИК-1 УФСИН России от 10.01.2014 года, он отбывал наказание с 09.02.2008 по 10.01.2014.

Обращает внимание суда на то, что лишения свободы ответчика не является непреодолимой и независимой от истца силой для обращения в суд для защиты своих прав (ст. 195 ГК РФ, ст. 202 ГК РФ).

Просит в заявленном иске по всем требованиям (основным и дополнительным) отказать в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин.

Истица ФИО1 и ответчик ФИО4, извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истицы ФИО1 И ответчика ФИО3

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, также указал, что срок исковой давности пропущен ФИО1 по уважительным причинам. Так она была лишена возможности обратиться в установленный законом трехлетний срок в суд в силу тяжелой болезни, а также в связи с правовой неграмотностью. 

Просит суд признать договор займа денежных средств от 10 апреля 2006 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3 действительным, взыскать с ответчика ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 350 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 870 000,00 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 640 000,00 рублей, а также судебные расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

Выслушав доводы представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 и изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК Российской Федерации).

Так в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с нотариально удостоверенным договором займа от 10 апреля 2006 года, ФИО1 передала в собственность (передала в долг) ФИО3 деньги в сумме 1 000 000 рублей, при этом ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 10.09.2006 (пункт 1 Договора).

По условиям договора займа (пункт 4 Договора) ответчик должен выплачивать: 10 мая 2006 года 16% на сумму займа, то есть 160 000 рублей; 10 июня 2006 года 16% на сумму займа, то есть 160 000 рублей; 10 июля 2006 года 16% на сумму займа, то есть 160 000 рублей.

Затем, начиная с 10 августа 2006 года и до дня полного погашения долга заемщик обязан уплатить займодавцу 17% на сумму займа ежемесячно, то есть 170 000 рублей ежемесячно.

Пунктом 8 Договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа (один миллион рублей), на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1% от суммы долга ежемесячно, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 4 настоящего договора.

Позиция истца по делу сводится к тому, что ответчик своими действиями признавал наличие долга перед истцом, что подтверждается расписками, в которых заемщик указал, что выплатил истцу 10 мая 2006 года, 10 июня 2006 года, 10 июля 2006 года по 160 000 рублей, 10 августа 2006 года выплатил 170 000 рублей, согласно договору займа.

Ответчик с иском не согласился со ссылкой на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

То есть по договору займа исковая давность начинает исчисляться с момента возникновения права требовать исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении о которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из приведенных норм закона о договоре займа и обязательствах в целом, из условий договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, в котором установлен срок исполнения обязательств, а также из их оценки в совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, следует, что стороны согласовали срок возврата денежных средств в договоре - до 10 сентября 2006 г.

Следовательно, предусмотренный законом срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств по указанному договору займа истек 11 сентября 2009 года, между тем истец обратился в суд с исковым заявлением посредством почтовой связи лишь 23 июня 2020 года, то есть за пределами установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока давности требования по долговым обязательствам.

Оценив представленные письменные доказательства, объяснения сторон в их совокупности, суд пришел к выводу, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании долга по договору займа денежных средств от 10 апреля 2006 года истек, а потому заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом представлены выписные эпикризы различных медицинских учреждений Ставропольского края, из которых усматриваются факты её периодического непродолжительного нахождения на стационарном лечении в указанных учреждениях.

Однако, ФИО1 не представлено доказательств того, что указанное ею заболевание привело к невозможности реализации ею своего права на своевременную подачу искового заявления в суд. Представленные истицей в материалы дела выписных эпикризов о безусловной невозможности реализации истицей своего права на своевременную подачу искового заявления в суд не свидетельствуют. 

Оценивая представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК и в соответствии с положениями статьи 205 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что истица была лишена возможности обратиться в установленный законом трехлетний срок в суд в силу тяжелой болезни или беспомощного состояния, и в связи с этим оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности у суда не имеется.

Доводы представителя истицы о правовой неграмотности ФИО1, что также послужило причиной пропуска срока обращения в суд, не являются основанием для удовлетворения требований, поскольку истица не была лишена возможности воспользоваться услугами представителя.

Таким образом, доводы представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 о пропуске ею срока исковой давности по уважительной причине являются несостоятельными.

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд в отсутствие со стороны истицы уважительных причин пропуска срока, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием достаточных допустимых и относимых доказательств уважительности причин такого пропуска.

Отказ в удовлетворении требований ФИО1 в силу положений статьи 98 ГПК РФ, также является основанием для отказа во взыскании со ФИО3 судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа денежных средств от 10 апреля 2006 года действительным, взыскания суммы долга по договору займа в размере 350 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 870 000,00 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 640 000,00 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2020 года.

Судья 

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.

Дело N 2-1313/20

УИД: 26RS0023-01-2019-003458-45