Мотивированное 

постановление

 изготовлено 09 декабря 2019 года

Председательствующий Пономарева О.В. Дело № 22-9044/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2019 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Михеевой Е.Н.,

с участием прокурора Бороздиной Г.Б.,

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Назуровой Т.В., 

при ведении протокола помощником судьи Тришкиной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Каменского районного суда Свердловской области от 03июля 2019 года, которым

ФИО1, ( / / ) года рождения, судимый

- 02 сентября 2016 года Синарским районным судом г. Каменск-Уральского по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года с удержанием 10% в доход государства;

- 17 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменск-Уральского по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 02 сентября 2016 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4месяца; 

- 21 февраля 2017 года Синарским районным судом г. Каменск-Уральского по ч. 1 ст.222УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, постановлением от 04 сентября 2017года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17 февраля 2017 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8месяцев, освободился по отбытию 16 октября 2018 года; 

- осужденного 16 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменск-Уральского по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, отбывает наказание с 16 мая 2019 года,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 16 мая 2019 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять с 03 июля 2019 года. Зачтен в срок наказания период, отбытый по приговору от 16 мая 2019 года, с 16 мая 2019 года по 02 июля 2019 года. 

Разрешены гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Назуровой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бороздиной Г.Б., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества А., из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением ущерба в размере 2000 рублей.

Так же, ФИО1 признан виновным в мошенничестве с использованием электронных средств платежа – банковской карты АО «Тинькофф банк», принадлежащей А., чем причинил потерпевшему ущерб в размере 3253рубля 01 копейка. 

Преступления совершены 20 января 2019 года в г. Каменске-Уральском Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания. Полагает, что суд не учел, что им возвращена часть денежных средств потерпевшему А. Просит пересмотреть приговор и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Каменского района Свердловской области НизовцевК.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы40УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Судом соблюдены условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Деяния ФИО1 верно квалифицированы судом по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, а также по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

При назначении ФИО1 наказания суд выполнил требования ст.ст. 6, 60УКРФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и,г,к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел по обоим преступлениям признание вины, дачу последовательных и полных показаний, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст.158УК РФ, возмещение ущерба в полном объеме.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость за преступление средней тяжести. 

Также верно в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом с приведением подробных мотивов в приговоре признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру соответствует санкциям ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел, о чем мотивированно указал в приговоре. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Также отсутствуют основания и для применения ч. 3 ст.68УК РФ. 

Окончательное наказание назначено верно по правилам ч. 2 и ч. 5 ст.69УК РФ. 

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и смягчению не подлежит. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, установленные на момент рассмотрения дела, личность виновного. Оснований для повторного учета этих обстоятельств, как смягчающих наказание осужденного, не имеется. 

Отбывание наказания ФИО1 назначено верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений и отбывания ранее наказания в виде лишения свободы. 

Гражданский иск потерпевшего А. верно разрешен судом с применением положений ст. 1064 ГК РФ. 

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. 

Судом первой инстанции допущена явная техническая опечатка при указании размера наказания, назначенного ФИО1 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, которая подлежит устранению судом апелляционной инстанции. При этом размер наказания, назначенного судом первой инстанции на основании ч. 2 ст.69УК РФ, сомнений не вызывает. 

Постановление Каменского районного суда Свердловской области от 22октября 2019 года, вынесенное в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора Каменского районного суда Свердловской области от 03 июля 2019, до вступления в законную силу указанного приговора года следует отменить.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Каменского районного суда Свердловской области от 03 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменить. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Постановление Каменского районного суда Свердловской области от 22октября 2019 года отменить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья