ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Березовский

Березовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при секретаре Коноваловой Ю.О., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Жевлаковой У.Б., подсудимого ФИО1, представителя *** ., защитника, в лице адвоката Бедило Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** судимого:

- дата приговором Березовского городского суда по ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания дата, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 виновен в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 до 21 часов дата в коридоре 

<

адрес> между *** .А. и ФИО1 после совместного распития спиртных напитков на почве неприязненных отношений произошел конфликт. В ходе которого *** взял металлическую монтировку в руку, действуя умышленно, нанес ею по голове ФИО1 удар, причинив ему повреждение в виде ушибленной раны лобно-теменной области слева, которое расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. ФИО1, пресекая действия *** А., выбил монтировку из его рук.

Однако *** ., продолжая конфликт, схватил нож хозяйственно-бытового назначения в руку и направился в сторону ФИО1, не замахиваясь и не высказывая угроз. ФИО1 в процессе борьбы, причинив *** . ссадину шеи справа, которая расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью, выхватил из рук *** нож, причинив себе повреждение в виде резаной скальпированной раны ладной поверхности правой кисти, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, после чего опасаясь дальнейшего применения к себе физического насилия и причинения боли, не связанных с угрозой жизни, предвидя явное несоответствие между вредом, которым угрожал нападавший *** и лишением его жизни в результате оборонительных действий, между способами и средствами защиты с одной стороны и способами и средствами нападения с другой, а также между интенсивностью защиты и нападения, осознавая, что своими оборонительными действиями причиняет смерть другому человеку, предвидя возможность наступления смерти *** . и желая этого, заблуждаясь в том, что *** А. продолжает в отношении него свои противоправные действия, явно превышая пределы необходимой обороны, ФИО1, находясь в состоянии эмоционального возбуждения, ножом, который выхватил ранее, умышленно нанес *** не менее четырех ударов в область нижних конечностей, причинив ему повреждения в виде: колото-резаной раны в 85 см от подошвы на левом бедре по передней поверхности в верхней трети с повреждением кожи, жировой клетчатки, мышцы разгибателя бедра и левой бедренной артерии, которая является опасной для жизни в момент причинения и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; трех колото-резаных ран передне-внутренней поверхности правого бедра с повреждением кожи, жировой клетчатки, мышцы разгибателя бедра, которые по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, до 21 дня включительно, то есть по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В результате умышленных действий *** . в течение промежутка времени, исчисляемого минутами, десятками минут после причинения телесных повреждений, *** скончался на месте происшествия от массивной кровопотери, вызванной ранением крупного кровеносного ствола - бедренной артерии слева.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела с участием защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Срок наказания за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Потерпевшая не возражает против особого порядка. Обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Наряду с указанными обстоятельствами, судом, на основании ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый совершил оконченное преступление относящееся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории, не имеется.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 не женат, несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства и месту отбывания предыдущего наказания должностными лицами правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, страдает хроническими заболеваниями.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению экспертов (т.2 л.д. 41-48) у подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период времени, относящийся к совершению инкрементируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство, которое не исключает его вменяемости, однако, ограничивало в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное расстройство связано с опасностью для него и других лиц, экспертами рекомендовано применение принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра. Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1 в судебном заседании, на основании положений ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает явку с повинной, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее судим за умышленные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, вновь совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

Исходя из ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе отраженные в заключении экспертов (т.2 л.д. 41-48) суд приходит к выводу о существенном влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, в момент совершения, выразившегося в снижении самоконтроля, повышении агрессивности, не исключающие его вменяемости, ввиду чего, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 невозможно назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы.

Исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности, состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дать подсудимому шанс исправиться без реального отбывания наказания и применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также наличия отягчающих обстоятельств срок наказания необходимо определить по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100, ст. 104 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что ФИО1 страдает психическим расстройством, не исключающим его вменяемости, которое связано с опасностью для него и других лиц, однако, по своему психическому состоянию он не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, вместе с тем, нуждается в лечении психического расстройства, подсудимому наряду с назначением наказания, подлежит назначению принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

Исходя из характера назначенного наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, необходимо отставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: монтировку, нож, два следа пальцев рук, штаны, два смыва вещества бурого цвета – уничтожить, штаны – передать по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не реже двух раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в течении месяца со дня вступления в законную силу пройти обследования у врача нарколога, а при необходимости лечение от алкогольной зависимости.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: монтировку, нож, два следа пальцев рук, штаны, два смыва вещества бурого цвета – уничтожить, штаны – передать по принадлежности, ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: О.А. Степанова