УИД 50RS0039-01-2021-006712-06 Дело №1-430/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г.о. Раменское М. о.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П. 

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Бутко А.В., 

адвоката Медведева С.А.,

при секретаре Козловой Ю.С., 

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО8, 

<

...>, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 21 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО8, находясь совместно со своим супругом ФИО3 по месту своего жительства в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве и по мотиву личных неприязненных отношений между ней с одной стороны и 

<

...> ФИО3 с другой, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление этих последствий, имевшимся у нее ножом, используемым в качестве оружия, нанесла ФИО3 не менее одного удара в область задне-наружной поверхности левого плеча в верхней трети, причинив своими действиями ФИО3 телесные повреждения: колото-резаную рану задне-наружной поверхности левого плеча в верхней трети с повреждением плечевых артерии и вены, согласно пункту 6.1.26 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. 

Между тяжким вредом, причиненным здоровью человека, обусловленным колото-резаной раной задне-наружной поверхности левого плеча в верхней трети с повреждением плечевых артерии и вены и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Смерть ФИО3 наступила 

<

дата> в 06 часов 00 минут в ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» от обильной кровопотери, развившейся вследствие колото-резаного ранения плеча с повреждением плечевых артерии и вены. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала полностью и показала, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> работает в почте России в должности оператора 2-го класса. В 

<

адрес> она живет с 4-х летнего возраста. В 

<

адрес> у нее живет 

<

...> ФИО2 Примерно 8 лет назад она познакомилась с ФИО3, после знакомства они стали общаться как друзья, она в то время была замужем, ФИО3 был другом ее 

<

...> ФИО7. Примерно в 

<

дата> она развелась с ФИО7 и стала жить с ФИО3, тот был ранее судим по ст. 228 УК РФ и после того, как они стали вместе жить, ФИО3 стал периодически ее избивать, в том числе и в состоянии опьянения. Об этом она никому не говорила, заявления в правоохранительные органы не писала, в медицинские учреждения не обращалась. Она его очень сильно любила, поэтому терпела такое отношение, его родственники также об этом не знали, так как им никто ничего не говорил. ФИО3 ее ко всем ревновал, из-за этого у них возникали такие конфликты. Алкоголь он употреблял, но не часто, с его родственниками у нее хорошие отношения, жили они вдвоем. 

<

дата> они поженились, и она взяла его фамилию. Насколько ей известно, ФИО3 иногда употреблял наркотические средства, и на этой почве у них также возникали конфликты, так как она его ругала из-за этого. Несколько раз она уезжала к маме в 

<

адрес>, так как муж ее избивал. 

<

дата> в дневное время они поехали в 

<

адрес>, чтобы погулять. Домой они вернулись около 16 часов, она пошла в комнату и легла на диван, так как очень сильно устала, ФИО3 был дома, чем он занимался, она не знает. Через некоторое время она уснула, затем ФИО3 ее разбудил около 21 часа, и она спросила, что ему нужно, т.к. она отдыхает. Это ФИО3 не понравилось, так как, по его мнению, она грубо ответила. Затем ФИО3 стал ее избивать руками по лицу, наносил пощечины, бил кулаками, затем схватил ее и бросил в сторону шкафа. Она очень сильно испугалась, что он может ее сильно избить, побежала на кухню к раковине, так как хотела умыться. ФИО3 пошел за ней и стал снова предъявлять претензии и хотел снова ее избивать. Она увидела, что в раковине лежит нож серебристого цвета. Она взяла в правую руку указанный нож и один раз нанесла ФИО3 удар ножом в область левого плеча, у того сразу пошла кровь, он ничего не сказал, схватился за руку, все ее вещи были в крови. Она бросила нож и побежала вызывать скорую помощь, у него очень сильно шла кровь, и она стала перевязывать ему руку, примерно через 15-20 минут приехала скорая помощь, и ФИО3 отвезли в приемное отделение, где врачи ей сказали, что он останется в больнице, его на каталке повезли в хирургическое отделение, а ей сказали, что на следующий день нужно будет привезти вещи и продукты. После этого она ушла из больницы и поехала домой, стала убираться, так как в доме было много крови, и помыла нож. Утром 

<

дата> ей позвонили из больницы и сказали, что ФИО3 скончался в реанимационном отделении. У нее началась истерика, она стала очень сильно плакать, о том, что ФИО3 умер, она никому не сказала, через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции и стали выяснять все обстоятельства произошедшего, она им все рассказала, после чего написала явку с повинной. В содеянном она искренне раскаивается, очень сожалеет о произошедшем, ей очень жаль, что так получилось, она очень любила мужа.

Кроме личного признания вина подсудимой в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому был осмотрен 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка в вышеуказанном доме и изъято орудие преступления;

протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, согласно которому ФИО8, находясь на месте происшествия по адресу: 

<

адрес>, продемонстрировала и пояснила, каким образом она нанесла удар ножом ФИО3;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, согласно которому у обвиняемой ФИО8 были получены образцы слюны;

протоколом явки с повинной от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, у нее с супругом ФИО3 возник конфликт, после чего он стал ее избивать кулаком и ладонью по лицу, после чего у нее пошла кровь из носа, она испугалась и побежала на кухню, ФИО3 побежал за ней. На кухне на столе она увидела кухонный нож, испугавшись, она схватила нож, махнула в его сторону и попала ему в левое плечо. У него пошла кровь, она бросила нож и начала оказывать ему первую медицинскую помощь и вызвала скорую медицинскую помощь. После чего ФИО3 увезли в больницу; 

протоколом осмотра предметов от 

<

дата> и постановлением о 

признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которым были осмотрены и признаны вещественными доказательствами следующие предметы: джинсы, носок, футболка, стакан, нож, нож со следами вещества бурого цвета, три смыва, вырез с ковра, две наволочки, образцы слюны ФИО8; 

заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата> (экспертиза трупа), согласно которым в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа, а также на основании записей в медицинской карте стационарного больного на имя ФИО3, установлено: колото-резаная рана задне-наружной поверхности левого плеча в верхней трети с повреждением плечевых артерии и вены. Состояние после операции «дата не указана»: ПХО колото-резанной раны верхней трети левого плеча. Сшивание плечевой артерии. Обильная кровопотеря: бледность кожных покровов, островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов. Ссадины в лобной области. При судебно-химическом исследовании в крови, внутриглазной жидкости обнаружены: морфин, тримеперидин, фентанил, димедрол, амброксол, рокуроний, атропин, метрони-дазол. В крови обнаружены также пентобарбитал, тиопентал. В крови, внутриглазной жидкости не обнаружены другие наркотические средства и лекарственные вещества, имеющие токсикологическое значение. В крови и внутриглазной жидкости не обнаружены: этиловый, метиловый, пропиловые, бутиловые спирты, ацетон. При судебно-гистологическом исследовании: очагово-диффузное инфильтрирующее кровоизлияние со слабо выраженной лейкоцитарно-макрофагальной реакцией, без признаков резорбции в «мягких тканях соответственно ране на задне-наружной поверхности левого плеча верхней трети»; очагово-диффузное инфильтрирующее кровоизлияние в виде свертка крови с перифокальной лейкоцитарной реакцией, без признаков резорбции в жировой ткани препарата «ушитая плечевая артерия (верхний конец)»; преимущественное малокровие сосудов сердца, почки, щитовидной железы, очаги малокровия сосудов легких, головного мозга. При медико-криминалистическом исследовании: «...Тупая П-образная форма верхнего конца раневого отверстия с локальным осаднением, дает основание предполагать, что колото-резаная часть общей раны находится в ее верхнем сегменте и могла образоваться в результате воздействия орудия клинкового типа со следообразующей частью по типу однолезвийного, плоского в сечении клинка. Наибольшая ширина погрузившейся части клинка предполагаемого орудия травмы (по протяженности линейного участка раны от ее тупого конца) - около 2,1 см (без учета эластических свойств кожи и особенностей вкола), с учетом вероятности уменьшения длины раны вследствие ретракции кожи (до 30 %) фактическая ширина погрузившейся части клинка может достигать 3 см; толщина незаточенного края (обуха) - около 0,1 см (также без учета вышеизложенных свойств и особенностей). Ориентировочную длину погрузившейся части клинка, по известным сведениям установить нельзя. Клинковая часть орудия может характеризоваться наличием эксплуатационных дефектов/конструктивных особенностей в виде затупленного острия и неравномерной выраженности ребер обуха...». Повреждение, указанное в п. «1.1.» заключения, является колото-резанной, что подтверждается морфологическими признаками, указанными в медицинских документах: при первичном осмотре специалиста хирурга отделения от 

<

дата> «...рана 3x2 см с ровными краями и острыми углами...», при оперативном вмешательстве «...Рана артерии расположена в области отхождения глубокой артерии плеча и частично ее пересекает...», а также данными медико-криминалистического исследования, указанного в п. «1.6.» выводов и причинено однократным действием колюще-режущего предмета с односторонней заточкой клинка. Местом приложения травмирующей силы является задне-наружная поверхность плеча верхней трети. Ход раневого канала в мягких тканях достоверно установить не представляется возможным в виду рассечения раны и ревизии раневого канала выполняемыми при первичной хирургической обработке раны. Учитывая морфологические свойства повреждений со слабо выраженной лейкоцитарно макрофагальной реакцией, без признаков резорбции считаю, что повреждения причинены незадолго до поступления пострадавшего в стационар ГБУЗ МО «Раменская ГКБ», то есть 

<

дата> Рана была источником наружного кровотечения обильным, но не фонтанирующим. Колото-резаное ранение задне-наружной поверхности плеча в верхней трети с повреждением плечевых артерии и вены, согласно п. 6.1.26. приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Смерть ФИО3 наступила от обильной кровопотери, развившаяся в следствии колото-резаного ранения плеча с повреждением плечевых артерии и вены, что подтверждается патоморфологическими особенностями, указанными в п. «1.1.» и «1.2.» выводов, микроскопическими признаками, указанными в п. «1.5.» выводов. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. После причинения повреждений ФИО3 мог совершать целенаправленные действия непродолжительное время неопределенно долгий промежуток времени, о чем свидетельствует предъявление жалоб и сбор анамнеза при осмотрах ортопедо-травматологического больного от 

<

дата>., первичный осмотр специалиста хирурга отделения от 

<

дата> и первичный осмотр ответственного дежурного хирурга от 

<

дата> Повреждения, указанные в п. «1.3.» выводов, образовались от скользящего воздействия твердого тупого предмета в лобную область за несколько дней до наступления смерти, быть причиной смерти или ускорить ее наступление не могли, в силу своей незначительности. Такие повреждения согласно п. 9 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года, как в отдельности, так и в совокупности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При судебно-химическом исследовании крови и внутриглазной жидкости трупа ФИО3 этиловый спирт не обнаружен. Установленные лекарственные вещества в крови и внутриглазной жидкости трупа ФИО3 (морфин, тримеперидин, фентанил, димедрол, амброксол, рокуроний, атропин, метронидазол, пентобарбитал, тиопентал) соответствуют вводимым препаратам согласно листу назначений в предоперационный, операционный и послеоперационный периоды при нахождении ГБУЗ МО «Раменская ГКБ». Согласно данным медицинской карты стационарного больного смерть ФИО3 наступила 

<

дата> в 06 часов 00 минут реанимационном отделении ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ»;

заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата> (биологическая судебная экспертиза), согласно которому на джинсах, носке, футболке, трех смывах, на вырезе с ковра, двух наволочках обнаружена кровь человека. На стакане обнаружена слюна с примесью крови человека. На клинке и рукоятке ножа обнаружена кровь человека без примеси пота на рукоятке. На клинке и рукоятке ножа 

<

номер> кровь и пот не обнаружены в пределах чувствительности проведенных методов исследовании;

заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата> (молекулярно-генетическая судебная экспертиза), согласно которомуиз следов крови на джинсах, на носке, на футболке, на клинке и рукоятке ножа, на смывах, на вырезе с ковра, на наволочках из смешанных следы крови и слюны на стакане, изъятых в ходе осмотра места происшествия, из образца крови от трупа ФИО3, из образца слюны ФИО8 были выделены препараты ДНК. Для этих препаратов проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. Генетические признаки следов крови на джинсах, на носке, на футболке, на смывах, на вырезе с ковра, на наволочке, смешанных следов крови и слюны на стакане, изъятых в ходе осмотра места происшествия, относятся к мужскому генетическому полу и одинаковы с генотипическими признаками, установленными в образце крови от трупа ФИО3 Полученные результаты указывают на то, что исследуемые следы крови на джинсах, на носке, на футболке, на смывах, на вырезе с ковра, на наволочке, смешанные следы крови и слюны на стакане, изъятых в ходе осмотра места происшествия, могла принадлежать именно ФИО3 с расчетной (условной) вероятностью более 99,9%. Происхождение этих следов от ФИО8 исключается. В аллельном профиле препаратов ДНК из следов крови на клинке и рукоятке ножа, на наволочке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, которые содержат биологически материал от лица мужского пола, прослеживаются генотипические признаки (аллели), которые совпадают как с аллелями в геномном профиле препарата ДНК, полученного из образца крови от трупа ФИО3, так и препарата ДНК из образца слюны ФИО8 Это означает, что среди прочих вариантов не исключается возможность происхождение следов крови на клинке и рукоятке ножа, на наволочке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, за счет смешения биологического материала от трупа ФИО3 и ФИО8 Расчет вероятности генетической идентичности не представляется возможным из-за смешанной природы следов;

заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата> (судебная криминалистическая экспертиза холодного оружия), согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, не относится к холодному оружию. Данный нож является хозяйственно-бытовым хлеборезным, овощным ножом. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные специальные. Общие технические условия». Представленный нож изготовлен промышленным способом;

рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> из МУ МВД России «Раменское» в СО по г. Раменское ГСУ СК России по Московской области поступило сообщение о том, что в 07 часов 00 минут в реанимационном отделении ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» от колото-резаной раны левого плеча скончался ФИО3, 

<

дата> года рождения; 

другими материалами дела, а также: 

- показаниями потерпевшей ФИО1 от 

<

дата> о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругом, работает секретарем главного врача в ГБУЗ ГП 

<

номер> ДЭМ. У нее был 

<

...> ФИО3, 

<

...>, который с 

<

дата> проживает отдельно от нее, по адресу: 

<

адрес>. 

<

...> может охарактеризовать только с положительной стороны, он был очень добрым и трудолюбивым человеком. Примерно в 

<

дата> он. познакомился с ФИО8, с которой впоследствии стал сожительствовать, познакомил ее с ФИО8, которую она может охарактеризовать тоже с положительной стороны по поводу их взаимоотношений ей ничего известно не было, но она знала, что они любили друг друга, это было заметно. О том, что между ними были какие-то конфликты, она не знала, ей никто ничего об этом не говорил.

<

дата> ФИО3 и ФИО8 поженились, она была не против, так как ничего плохого о ней сказать не может. Спиртные напитки они употребляли крайне редко. Ее сын ранее был судим за хранение наркотических средств, но о том, что он продолжал употреблять наркотики, она не знала и не замечала этого. Последний раз ФИО3 она видела 

<

дата>, он после работы заехал к ней в гости, поужинал и пошел встречать ФИО8 с работы. 

<

дата> ей позвонил ее супруг и сказал, что ему позвонили соседи сына и сообщили, что у его дома находятся сотрудники полиции, которые интересуются им и ФИО8, а также они сообщили, что ФИО3 скончался в Раменской больнице от колото-резаного ранения левого плеча;

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ФИО8 является ее дочерью. Охарактеризовать ее может только с положительной стороны. Несколько лет назад она с 

<

...> вышли не пенсию и уехали жить в 

<

адрес>, а 

<

...> осталась проживать в 

<

адрес>. 

<

дата> 

<

...> вышла замуж за ФИО7, у них в 

<

дата> родился 

<

...> ФИО2, но впоследствии они развелись, и 

<

...> стал проживать с ней и с 

<

...>. После расторжения брака 

<

...> познакомилась с ФИО3, который проживал в 

<

адрес>, сначала они встречались, а затем стали проживать вместе и зарегистрировали брак. ФИО3 она ни разу не видела, общалась с ним только по мобильному телефону. Дочь иногда присылала ей деньги на содержание ребенка. 

<

дата> она приехала к ним и сказала, что уехала от ФИО3, т.к. между ними произошел конфликт. Но потом ФИО3 позвони, и она вернулась к нему. Последний раз 

<

...> приезжала в 

<

адрес> в 

<

дата>, она заметила, что у той был синяк на лице, изначально она не признавалась, что у нее случилось, а впоследствии сказала ей, что ее избил ФИО3, также сказала, что ранее ФИО3 ее избивал неоднократно. Она предложила 

<

...> остаться в 

<

адрес>, но она сказала, что любит его и будет жить вместе с ним. 

<

...> несколько раз в неделю звонила и интересовалась по поводу ребенка, его делами и самочувствием. В ходе разговоров в последнее время дочь ни на что не жаловалась, про себя особо ничего не рассказывала. 

<

дата> в вечернее время позвонила дочь и сообщила, что ее задержали сотрудники полиции, поскольку она 

<

дата>, находясь по месту жительства, нанесла ножом удар ФИО3 в область левой руки, впоследствии ФИО3 доставили в больницу, где он скончался. Также она сказала, что ФИО3 стал ее избивать в комнате, после чего она стала от него убегать, забежав в помещение кухни, ФИО3 забежал следом за ней, она взяла в руку нож и нанесла ему удар в область левой руки. Более дочь ей ничего не рассказывала, у нее началась истерика, она стала очень сильно плакать. Более об обстоятельствах данного преступления ей ничего не известно; 

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Быковского ОП МУ МВД России «Раменское 

<

дата>. В его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, раскрытие преступлений, совершенных на территории обслуживания Быковского ОП МУ МВД России «Раменское». 

<

дата> в 10 часов 00 минут им была принята явка с повинной от ФИО8, 

<

...>, которую она написала собственноручно. В указанный день ФИО8, находясь в Быковском ОП МУ МВД России «Раменское» добровольно изъявила желание написать явку с повинной по факту смерти 

<

дата> ФИО3 в ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ». ФИО8 рассказала ему, что 

<

дата> она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, у нее с 

<

...> ФИО3 возник конфликт, после чего тот стал ее избивать кулаком и ладонью по лицу, после чего у нее пошла кровь из носа, она испугалась и побежала на кухню, ФИО3 побежал за ней. На кухне на столе она увидела кухонный нож, испугавшись, она схватила нож, махнула в его сторону и попала ему в левое плечо. У 

<

...> пошла кровь, она бросила нож и начала оказывать ему первую помощь и вызвала скорую медицинскую помощь, после чего ФИО3 увезли в больницу. ФИО8 написала явку с повинной собственноручно, раскаивалась в содеянном, никто на нее никакого давления не оказывал, она все рассказывала откровенно;

- показаниями свидетеля ФИО6 от 

<

дата>, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он состоит в должности врача-анестезиологического реанимационного отделения ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» с 

<

дата>, общий стаж работы в медицине 

<

дата>.

<

дата> он находился на рабочем месте, и в вечернее время в приемное отделение ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» был доставлен ФИО3, 

<

...> с диагнозом: «Колото-резаная рана левого плеча», после осмотра врачей реаниматолога и травматолога больной ФИО3 был в срочном порядке доставлен в операционное отделение, где было произведено сшивание артерии, состояние больного было тяжелое в связи с обильной кровопотерей. После сшивания артерии больной ФИО3 был переведен в отделение реанимации на искусственную вентиляцию легких, левая верхняя конечность продолжала быть холодной, пульсация полностью не восстановлена. 

<

дата> в 06 часов 00 минут, несмотря на комплекс проводимой интенсивной терапии в условиях кардиомониторинга у больного ФИО3 произошла остановка сердечной деятельности.

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> (амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза) что ФИО8 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает таковым в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинического психиатрического обследования в период инкриминируемого деяния у ФИО8 не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинического психиатрического обследования в период инкриминируемого деяния у ФИО8 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО8 может, как могла и ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, может предстать перед следствием и судом, нести ответственность. По своему психическому состоянию ФИО8 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО8 не обнаруживает клинических признаков алкоголизма, наркомании, в лечении и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ не нуждается. 

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой доказана, действия ее правильно квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Нанося удар ножом в область задне-наружной поверхности левого плеча в верхней трети, ФИО8 осознавала, что ее действия могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, предвидела возможность наступление таких последствий, не желала, но сознательно допускала эти последствия либо относилась к ним безразлично. И, хотя ФИО8 не предвидела возможность наступления при вышеописанных обстоятельствах смерть ФИО3, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть ее наступление. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, вину осознала, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет на иждивении малолетнего сына и мать пенсионерку, написала явку с повинной, в ходе следствия способствовала раскрытию преступления, а при рассмотрении уголовного дела в суде дала согласие на оглашение показаний не явившихся свидетелей, чем способствовала экономии правовых средств, оказывала медицинскую и иную помощь ФИО3 после совершения преступления, потерпевшая к ней никаких претензий не имеет и просит строгого не наказывать, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако, ФИО8 совершила особо тяжкое преступление, в связи с чем, может быть исправлена лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Явку с повинной и способствование в ходе предварительного следствия раскрытию преступления в силу ст. 62 ч.1 УК РФ суд учитывает при назначении размера наказания, поскольку длительное нахождение в местах лишения свободы отрицательно отразится на условиях жизни ее семьи и малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО8 совершила особо тяжкое преступление, а также с учётом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, на менее тяжкую. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО8 оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО8 в срок отбывания наказания предварительное заключение под стражей в качестве меры пресечения с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закон от 03 июля 2018 года №186-ФЗ.

Вещественные доказательства по уголовному делу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий: