Дело № 2-601/2025

УИД: 23RS 0009-01-2025-000699-04

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 18 августа 2025 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В., 

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Смарткемпер» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Смарткемпер» о защите прав потребителей, указывая, что 13.05.2022г. между ООО «Смарткемпер» (сторона-1) и ФИО2 (сторона -2) был заключен предварительный договор купли-продажи № 164/П, в соответствии с условиями которого:

- Стороны обязуются заключить договор купли-продажи товара –прицеп автодом, модификация 810731, бытовое жилое помещение (дом на колесах) в количестве 1 шт., по основному договору сторона-1 будет выступать продавцом, а сторона-2- покупателем (п.1.1 договора).

- Стороны обязуются заключить договор купли-продажи не позднее 35 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, при условии поступления на расчетный счет стороны-1 второго платежа согласно п.1.4 настоящего договора.

11.11.2022г. стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к договору, а 29.04.2023г.- Дополнительное соглашение № 2.

При этом произошла новация обязательства, стоимость кемпера составила 718 000 руб. (остаток оплаты в размере 418 000 руб.), сторона-2 обязуется в течение 5 календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения оплатить 202 670 руб.

Окончательный платеж 30% от суммы договора- 215 430 руб. оплачивается стороной-2 не позднее 5 дней с даты уведомления стороной-1 о готовности товара.

По утверждению истца, всего ею по указанному договору по реквизитам ответчика перечислено 502 670 руб., а именно: 300 000 руб.- 17.05.2022г., 202 670 руб.- 02.05.2023г.

Вместе с тем, ответчик не сообщил о готовности товара, на обращения истца не реагировал, вследствие чего она обратилась с сообщением в орган внутренних дел.

Как указывает истец, в ходе проведения проверки по ее сообщению о преступлении ОМВД России по Брюховецкому району ответчиком не оспаривалось заключение договора и получение денежных средств в указанной сумме, сообщалось об изготовлении «дома на колесах» в «ближайшее время».

Однако до настоящего времени «дом на колесах» не изготовлен, истцу не поставлен, основной договор купли-продажи не заключен.

03.04.2025г. истец направила ответчику претензию, содержащую требования о расторжении предварительного договора купли-продажи № 164/П от 13.05.2022г. с новацией в виде Дополнительного соглашения № 2 от 29.04.2023г. и перечислении ей, в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии, оплаченной по договору суммы в размере 502 760 руб., договорной пени в размере 32 774 руб. 08 коп., неустойки в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» в размере 502 760 руб., а всего 1 038 294 руб. 08 коп. по указанным в приложении реквизитам.

Ответчик уклонился от получения претензии и 12.05.2025г., по истечении срока хранения, она была возвращена в адрес истца.

По мнению истца, неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий, размер компенсации которого она оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи № 164/П от 13.05.2022г. с новацией в виде Дополнительного соглашения № 2 от 29.04.2023г., заключенный между ФИО2 и ООО «Смарткемпер».

Также истец просит взыскать в её пользу с ответчика ООО «Смарткемпер» оплаченную сумму по договору в размере 502 670 руб., пени по договору в сумме 35 940,91 руб., пени по закону в сумме 502 670 руб., а всего 1 041 280 руб. 91 коп.

Кроме того, истец просит взыскать в её пользу с ответчика ООО «Смарткемпер» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., и штраф, предусмотренных п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства, и просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «Смарткемпер», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д.84), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом, что с учетом ходатайства истца, является основанием для рассмотрения судом данного дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО2 к ООО «Смарткемпер» о защите прав потребителей, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.05.2022г. между ООО «Смарткемпер» (сторона-1) и ФИО2 (сторона -2) был заключен предварительный договор купли-продажи № 164/П (л.д.8-13), в соответствии с условиями которого:

- Стороны обязуются заключить договор купли-продажи товара –прицеп автодом, модификация 810731, бытовое жилое помещение (дом на колесах) в количестве 1 шт., по основному договору сторона-1 будет выступать продавцом, а сторона-2- покупателем (п.1.1 договора).

- Стороны обязуются заключить договор купли-продажи не позднее 35 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, при условии поступления на расчетный счет стороны-1 второго платежа согласно п.1.4 настоящего договора.

11.11.2022г. стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к договору, а 29.04.2023г.- Дополнительное соглашение № 2 (л.д.14-17, 18-20).

При этом произошла новация обязательства, стоимость кемпера составила 718 000 руб. (остаток оплаты в размере 418 000 руб.), сторона-2 обязуется в течение 5 календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения оплатить 202 670 руб.

Окончательный платеж 30% от суммы договора- 215 430 руб. оплачивается стороной-2 не позднее 5 дней с даты уведомления стороной-1 о готовности товара.

Судом также установлено, что истцом ФИО2 по указанному договору по реквизитам ответчика перечислено 502 670 руб., а именно: 300 000 руб.- 17.05.2022г., 202 670 руб.- 02.05.2023г., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк Краснодарское отделение 8619/514 от 17.05.2022г. (л.д.22), и квитанцией АО «Тинькофф Банк» № 1-8-665-380-546 от 02.05.2023г. (л.д.21).

Вместе с тем, ответчик не сообщил о готовности товара, на обращения истца не реагировал, вследствие чего ФИО2 обратилась с сообщением в орган внутренних дел.

По результатам рассмотрения материалов проверки по заявлению ФИО2, уполномоченным дознавателем - оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Брюховецкому району капитаном полиции ФИО3 01.02.2024г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.24-26).

03.04.2025г. истец направила ответчику претензию (л.д.38-42), содержащую требования о расторжении предварительного договора купли-продажи № 164/П от 13.05.2022г. с новацией в виде Дополнительного соглашения № 2 от 29.04.2023г. и перечислении ей, в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии, оплаченной по договору суммы в размере 502 760 руб., договорной пени в размере 32 774 руб. 08 коп., неустойки в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» в размере 502 760 руб., а всего 1 038 294 руб. 08 коп. по указанным в приложении реквизитам.

Ответчик уклонился от получения претензии и 12.05.2025г., по истечении срока хранения, она была возвращена в адрес истца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются нормами Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. (часть 2 статьи 1102 ГК РФ)

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно условиям Дополнительного соглашения № 2 от 29.04.2023г., указанным в п. 6, срок изготовления кемпера - до 15.06.2023г.

Как установлено судом, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, «автодом» в указанный срок изготовлен не был, истцу по договору купли-продажи не передан, о готовности к передаче товара ответчиком истцу не сообщено.

Как следует из п. 10 Дополнительного соглашения № 2 от 29.04.2023г., за просрочку стороны-1 выполнения своих обязательств более чем на 5 дней, сторона-2 вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы оплаты за каждый день просрочки.

Таким образом, срок расчета пени за и неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, подлежит исчислению за период с 21.06.2023г. по 04.06.2025г., по ставке 0,01% в день на сумму, уплаченную по договору, в размере 502 670 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки по формуле: 502 670х0,01х715= 35940,91 руб. проверен судом и признан арифметически правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (часть 2 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно части 1 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (часть 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (часть 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Соответственно, расчет пени в соответствии с вышеуказанными нормами Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следующий: ставка по договору- 0,5% в день. Ограничение начисляемой суммы процентов: не более 100% от основного долга. Долг на дату начала периода начисления неустойки (21.06.2023г.)- 502 670,00 руб. Установленный период начисления неустойки: 21.06.2023г.- 04.06.2025г. (715 дней). 

Таким образом, сумма неустойки составляет 502 670 руб.

На основании изложенного, суд находит требования ФИО2 к ООО «Смарткемпер» о расторжении предварительного договора купли-продажи № 164/П от 13.05.2022г. с новацией в виде Дополнительного соглашения № 2 от 29.04.2023г., и взыскании в её пользу с ответчика оплаченной суммы по договору в размере 502 670 руб., пени по договору в сумме 35 940,91 руб., пени по закону в сумме 502 670 руб., а всего 1 041 280 руб. 91 коп., подлежащими удовлетворению, поскольку ООО «Смарткемпер» оказало истцу услуги ненадлежащим образом, не исполнило свои обязательства по вышеуказанному договору.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» относительно правил компенсации морального вреда обращает внимание судов на презумпцию морального вреда при установлении факта нарушения прав потребителя. Для удовлетворения требования компенсации морального вреда потребителя суду необходимо установить наличие двух обстоятельств: нарушения прав потребителя причинителем вреда – изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) и наличие его вины. 

Законодатель освободил потребителя от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий, на что обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 16.10.2001г. №252-О. Поэтому не требует доказывания причинение физических или нравственных страданий потребителю по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец обосновывает лишь заявленный им размер компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленный истцом сумму морального вреда завышенной и несоразмерной последствиям, повлекшим нарушение её прав как потребителя, в связи с чем, считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей. При этом суд учитывает, что нарушение прав истца выражается не только в том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, но и в том, что на протяжении длительного периода времени истец вынуждена обращаться в правоохранительные органы и суд за защитой своих прав.

Рассматривая требования истца в части взыскания штрафа, суд находит их также подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что сумма, уплаченная истцом по договору, составила 502 670 рублей, размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика по договору, составляет 35 940,91 руб., размер пени, предусмотренной ч.3 ст.23.1 

Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», составляет 502 670 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 520 640,46 руб.

В связи с тем, что истец ФИО2 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, на основании части 1 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Российской Федерации в размере 30869,21 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Смарткемпер» о защите прав потребителей, - удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи № 164/П от 13.05.2022 года с новацией в виде Дополнительного соглашения № 2 от 29.04.2023 года, заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Смарткемпер».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смарткемпер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 410038, Саратовская область, г.о. город Саратов, 

<

...>, помещ. 3, почтовый адрес: 111024, 

<

...> этаж 4, оф. № 416) в пользу ФИО2, 

<

......> года рождения, уроженки 

<

......>, паспорт гражданки Российской Федерации 

<

......> выдан 

<

......> 

<

......>, код подразделения 

<

......>, зарегистрированной по адресу: 

<

......>:

- сумму, уплаченную по договору, в размере 502 670,00 (пятьсот две тысячи шестьсот семьдесят рублей 00 копеек);

- неустойку (пени) по договору в размере 35 940,91 (тридцать пять тысяч девятьсот сорок рублей 91 копейка); 

- пени, предусмотренные ч.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 502 670,00 (пятьсот две тысячи шестьсот семьдесят рублей 00 копеек);

- денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей;

- штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 520 640,46 (пятьсот двадцать тысяч шестьсот сорок рублей 46 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смарткемпер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 410038, Саратовская область, г.о. город Саратов, 

<

...>, помещ. 3, почтовый адрес: 111024, 

<

...> этаж 4, оф. № 416) государственную пошлину в доход государства в сумме 30 869,21 (тридцать тысяч восемьсот шестьдесят девять рублей 21 копейка).

Реквизиты для оплаты государственной пошлины: 

получатель: Управление Федерального казначейства по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом);

наименование банка получателя средств: «Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области, г. Тула»;

БИК банка получателя средств (БИК ТОФК): 017003983;

Номер счета получателя платежа - Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета: 40102810445370000059;

Номер казначейского счета: 03100643000000018500;

ИНН получателя: 7727406020;

КПП получателя: 770801001;

Код бюджетной классификации (КБК) 18201061201010000510.

ОКТМО получателя: 03610407.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании путем подачи заявления об отмене этого решения суда в Брюховецкий районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Также ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21 августа 2025г. 

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова