№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Волжский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Б.М.П. 

при секретаре Ф.В.В., 

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Волжского 

<

адрес> Б.А.И., 

защитника, адвоката Т.Е.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого М.Д.С.,

представителя потерпевшего Ч.Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

М.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, со средне- техническим образованием, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

М.Д.С.совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ., точное время следствием не установлено, в 

<

адрес> между М.Д.С. и З.Е.В. на почве противоправного поведения последнего возник конфликт, поскольку З.Е.В. стал наносить руками удары М.Д.С. по лицу. В связи с этим у М.Д.С. возник преступный умысел, направленный на убийство З.Е.В. С этой целью М.Д.С. нанес З.Е.В. не менее 

<

данные изъяты> ударов руками по туловищу и конечностям, а затем взял на кухне нож и умышленно, с целью убийства нанес последнему указанным предметом не менее одного удара в область тыльной поверхности правой кисти и не менее одного удара в область шеи, то есть в область расположения жизненно важных органов. От полученных телесных повреждений З.Е.В. скончался на месте происшествия.

Своими умышленными действиями М.Д.С. причинил З.Е.В. телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Смерть З.Е.В. наступила на месте происшествия от колото-резаного, слепого, непроникающего ранения шеи справа с повреждениями правых общей сонной артерии и поверхностной яремной вены, сопровождавшегося острой массивной кровопотерей. 

Подсудимый М.Д.С. вину свою признал полностью и показал как в суде, так и на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он, П.А.А. и З.Е.В., с которыми вместе занимался ремонтными работами, находились у него в квартире по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки- водку. Во время распития П.А.А. и З.Е.В. стали предъявлять ему претензии по поводу того, что он плохо работает, старается уклониться от работы. На его возражения последние несколько раз ударили его руками по лицу. Через некоторое время все уснули. Примерно в 5-6 часов утра все трое проснулись и продолжили употреблять спиртные напитки. П.А.А. остался на диване в комнате. Он пошел в туалет, куда также зашел З.Е.В., который стал выгонять его и несколько раз ударил его руками по лицу. В ответ он нанес З.Е.В. около 

<

данные изъяты>-х ударов руками по лицу, а затем пошел на кухню, взял нож, подошел к З.Е.В. и нанес тому один удар в шею. З.Е.В. сразу же сел на пол, и у того из шеи потекла кровь. Он ушел в комнату, сел на диван и схватился за голову. Примерно через 2 минуты он вернулся к З.Е.В., и тот уже хрипел. Затем проснулся П.А.А. и увидел З.Е.В. в луже крови. Он пояснил П.А.А., что убил З.Е.В. ножом. П.А.А. вызвал скорую помощь и полицию. 

Показания подсудимого М.Д.С. подтверждаются протоколом его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома в туалете на почве личных неприязненных отношений нанес удары ножом своему знакомому З.Е.В., а также протоколом его проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), в котором М.Д.С. дал те же показания об обстоятельствах совершения преступления. 

Сведения, изложенные М.Д.С. в протоколе явки с повинной и в протоколе проверки показаний на месте, полностью согласуются с его вышеприведенными показаниями, а также подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела. 

Так, представитель потерпевшего Ч.Г.В. показал, что на территории городского поселения Петра Дубрава проживал З.Е.В. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> был обнаружен труп З.Е.В. с колото-резаным ранением шеи. У последнего не имеется родственников. 

Свидетель М.Ю.А. на предварительном следствии, чьи показания были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он видел З.Е.В., который пришел к нему и попросил отвертку, а затем ушел. З.Е.В. часто находился в 

<

адрес>, где проживает М.Д.С.. Последний нигде не работал, употреблял спиртные напитки. 

Свидетель П.А.А. на предварительном следствии, чьи показания были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показал, что М.Д.С. и З.Е.В. являлись его помощниками при выполнении сантехнических работ. ДД.ММ.ГГГГ он с указанными лицами распивал спиртные напитки в квартире М.Д.С.. Каких-либо конфликтов не было. Через некоторое время он уснул на диване. Под утро ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и решил пойти в туалет. М.Д.С. в это время спал на диване. Подойдя к ванной комнате, он увидел сидящего на полу З.Е.В. в луже крови. Последний был мертв. Он разбудил М.Д.С. и спросил о случившемся. Тот пояснил, что ударил З.Е.В. ножом в шею. Он сразу же вызвал скорую помощь и полицию. До их приезда от М.Д.С. ему стало известно, что между тем и З.Е.В. произошел конфликт, и М.Д.С. убил З.Е.В.. 

Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются: 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), согласно которому в ванной комнате 

<

адрес> обнаружен труп З.Е.В. с ранением шеи. С места происшествия были изъяты нож, куртка, смыв вещества бурого цвета, 3 бутылки, стакан с окурками;

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), согласно которому у М.Д.С. была изъята его одежда, а именно: штаны синие, кофта синяя с полосами, жилетка цвета хаки, куртка цвета хаки;

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), согласно которому в БСМЭ изъята одежда, образцы крови, ногтевые срезы и кожный лоскут с трупа З.Е.В.;

Протоколом осмотра изъятых выше вещественных доказательств (л.д. 

<

данные изъяты>);

Заключением эксперта № (л.д. 

<

данные изъяты>), согласно которому на трупе З.Е.В. установлены вышеописанные телесные повреждения, которые имеют прижизненный характер. Ранение шеи причинено действием плоского острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в период от считанных секунд до нескольких десятков минут до наступления смерти. Поверхностная рана тыльной поверхности правой кисти причинена действием острого предмета, обладающего режущими свойствами, в аналогичный период времени. Данное повреждение могло быть причинено тем же предметом, что и ранение шеи. Травмирующий предмет имел лезвие, обушок и острие. Длина погруженной части клинка травмирующего предмета была около 

<

данные изъяты> см, максимальная ширина погруженной части клинка была около 

<

данные изъяты> см. Кровоподтеки образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью. 

<

адрес> шеи справа было причинено одно травмирующее воздействие, по туловищу и конечностям- 

<

данные изъяты> травмирующих воздействий. Не исключено, что ранение шеи было причинено последним. 

Вышеуказанное заключение подтверждает показания М.Д.С. об обстоятельствах совершения преступления, а также из данного заключения следует, что удар ножом З.Е.В. был нанесен в место расположения жизненно-важных органов с достаточной силой, на что указывает длина раневого канала. 

Эксперт Г.А.П. в ходе следствия, чьи показания были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показал, что телесные повреждения у З.Е.В., исходя из их морфологической картины, образовались в период от 10-20 минут и более, но не менее 60 минут до наступления смерти. 

Заключением эксперта № (л.д. 

<

данные изъяты>), согласно которому на ноже, смыве вещества, фрагментах ногтевых пластин с рук З.Е.В. обнаружена кровь человека, которая происходит от З.Е.В. На штанах, кофте, куртке, смывах с рук и фрагментах ногтевых пластин с рук М.Д.С. обнаружена кровь человека, которая происходит от М.Д.С.;

Заключением эксперта № (л.д. 

<

данные изъяты>), согласно которому у М.Д.С. установлены повреждения: кровоподтеки: параорбитальной области слева и справа, ссадины: на правой кисти, на переносице, не причинившие вреда здоровью. Кровоподтеки образовались от ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета. Ссадины образовались вследствие трения от воздействия твердого тупого предмета (ов). 

Вышеприведенные заключения экспертов № и № подтверждают показания подсудимого о том, что потерпевший З.Е.В. наносил ему удары руками по лицу. 

Совокупностью приведенных доказательств вина М.Д.С. полностью установлена.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что действия М.Д.С. следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О направленности умысла подсудимого М.Д.С. на убийство З.Е.В. свидетельствуют избранное им орудие для нанесения удара (нож), характер и локализация причиненного потерпевшему ранения в области расположения жизненно-важного органа- шеи, а также быстрое наступление смерти последнего. Между причиненным потерпевшему телесным повреждением и наступившей его смертью имеется прямая причинная связь.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения на почве противоправного поведения потерпевшего.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. В соответствии с заключением экспертов-психиатров (л.д. 

<

данные изъяты>) М.Д.С. следует считать вменяемым. В состоянии аффекта он не находился. 

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что М.Д.С. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, а также его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние его здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.62 УК РФ), противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, дает суду основание для назначения М.Д.С. наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая характер, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного М.Д.С. преступления, данные, характеризующие его личность, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

М.Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении М.Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Засчитать М.Д.С. в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным- со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного. 

Председательствующий