Дело № 2-25/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Оленино 13мая 2020 года

Оленинский районный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.

при секретаре Пашковой Н.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 возмещении денежных средств в порядке регресса,

установил:

Страховоепубличное акционерное общество «РЕСО-Гарантия»(далее СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении денежных средств в порядке регресса в размере 813250,33 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11332,5 рублей.Свои требования мотивировало тем, что 6 сентября 2016 годана 282 км автодороги Балтия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7, 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения.25 декабря 2015 года между собственником автомобиля 

<

данные изъяты> и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС.В результате ДТП был поврежден автомобиль потерпевшего и причинен вред здоровью потерпевших, в связи со страховым случаем СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение потерпевшим в общей сумме 813250,33 рубля. В соответствии с нормами ст.1081 ГК РФ, ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия»о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседанииисковые требования в части причинения вреда потерпевшим признал, однако размервозмещения считает завышенным в связи с невозможностью исполнения в таком размере.

Выслушав объяснениеответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласност.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материаловдела, вступившим в законную силу приговором Оленинского районного суда Тверской области от 12января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы срокомна 3года 6 месяцев.

Приговором суда установлено, что 06 сентября 2016 года около 08 час. 15 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО8, и двигался по проезжей части на 282 км. автодороги «М-9 Балтия» в направлении г.Западная Двина Тверской области, по территории Оленинского района Тверской области, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1, 10.3 ПДД РФ, неправильно выбрал скоростной режим движения автомобиля, не обеспечивающий безопасности участников дорожного движения, не убедившись в безопасности своего маневра, выехал на полосу встречного движения в непосредственной близости от встречного транспорта, где выполненным маневром создал опасность для движения автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7, осуществляющего движение по встречной полосе автодороги М-9 Балтия, на 282 км. + 310 м. со стороны г.Пскова в направлении г.Москвы, не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «

<

данные изъяты>».

В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ и произошедшего, вследствие этого, дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО4 были причинены телесные повреждения, от которых ФИО4 скончался на месте ДТП. 

Пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, две раны лица, кровоподтек подглазничной области справа и на правой щеке, закрытый перелом хирургической шейки левого плеча без смещения, ссадины на конечностях, краевые сколы эмали зубов. Закрытый перелом хирургической шейки левого плеча вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, и по этому признаку, в совокупности с остальными телесными повреждениями, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В силу ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена судебным актом, вступившим в законную силу.

Как следует из материалов дела и установлено судом в результате ДТП, имевшего место 6 сентября 2016 года ФИО5, ФИО6, ФИО7 причинен вред здоровью, что подтверждается заключениями эксперта судебно-медицинских экспертиз, а также автомобилю «

<

данные изъяты>», собственником которого является ФИО7,причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» является ФИО8 ФИО1 автомобилем, принадлежащем ФИО12в момент ДТП владел на законных основаниях, при этом не выполнял трудовую функцию и не действовал в интересах собственника, пользовался автомобилем по своему усмотрению, был внесен в страховой полис в качестве водителя допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19, 20постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законныхоснованиях при условии, что он пользуется им по своему усмотрению.

При таком положении имеются все основания для возложения обязанности по возмещению причиненного вредана ответчика П.А.АБ. как непосредственного причинителя вреда, управлявшего транспортным средством в момент ДТП. 

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «б» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая)к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно полису страхования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствЕЕЕ 0364635573 со сроком страхования с 25.12.2015г. по 24.12.2016г.застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО8 с допуском к управлению транспортным средством П.А.АБ. в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с актами о страховом случаеот 6 февраля 2017 года, 7 февраля 2017 года, 17 января 2017 года и от 30января 2017 года размер страховой суммы, подлежащей выплате, соответственно потерпевшим ФИО5 составляет 65250 руб., ФИО6 -75250 руб., ФИО7 (по факту причинения вреда здоровью) – 272750,33 руб., (по факту причинения ущерба ТС) – 400000 руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия»перечислило ФИО5, ФИО6 и ФИО7 соответствующие суммы страховых выплат, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений №№ 79129,78779,51827 и 57954 соответственно от 07.02.2017 г.,27.01.2017 г. и 30.01.2017 г.

Суммы ущерба, подлежащиевыплате ФИО5, ФИО6,определены на основании, представленных медицинских документов в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ФИО7,по факту причинения вреда здоровьюопределена на основании, представленных медицинских документов, листков нетрудоспособности, сведений о доходах в соответствии с п.4 ст.12 Федерального законаот 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Сумма ущерба, подлежащая выплате ФИО13.,по факту причинения ущерба ТСопределена на основанииэкспертного заключения № 3437 от14 октября 2016 года, согласно которого, с учетом полной гибели автомобиля, стоимость автомобиля «

<

данные изъяты>»за вычетом стоимости годных остатков составляет 505955 руб.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. 

Размер страхового возмещения потерпевшим страховщиком определен в пределах страховых сумм, установленных ст.7Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Ответчик со своей стороны в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ не представил суду каких-либо объективных доказательств иного размера страхового возмещения потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие и материальный ущерб, который потерпевшим был выплачен страховщиком – истцом по настоящему делу в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит возмещению в порядке регресса ответчиком П.А.АВ., как непосредственным причинителем вреда, поскольку действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненным вредом здоровью потерпевших, а такжемеханическими повреждениями транспортному средству. 

На основании ст.98 ГПК РФ и учитывая, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, то с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11332 руб.50 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 возмещении денежных средств в порядке регрессаудовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия»813250 (восемьсот тринадцать тысячдвести пятьдесят) рублей33 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11332(одиннадцать тысяч триста тридцать два) рубля 50 копеек, а всего 824582 (восемьсот двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Оленинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 18мая 2020 года.

Председательствующий А.В. Филиппов