Дело №12-344/17

РЕШЕНИЕ

<

...> 29 июня 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Казани РТ ФИО4, С участием: защитника заявителя ФИО2 Е.И. –ФИО3 действующего на основании доверенности, 

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не замужней, на иждивении имеющей одного ребенка, работающей директором магазина «Магнит» АО «Тандер» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 16 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2 Е.И. обратилась в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 16 000 рублей.

Просит обжалуемое постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании защитник заявителя жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Представитель заинтересованного лица Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> в суд не явился.

Выслушав доводы защитника заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ-Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 30.7.КоАП РФ - По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, - Размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах, а также содержание мест размещения наружной информации в ненадлежащем состоянии -

влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Судьей установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО2 Е.И. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 16000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут ФИО2 Е.И. допустила нарушение порядка размещения наружной информации, нарушила п. 29.25 Правил благоустройства 

<

адрес>, принятых решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно осуществлено размещение информационно-печатной продукции с текстом «Мы открылись» в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте, на фасаде здания 

<

адрес>, что негативным образом влияет на внешний облик города.

Основанием для вынесения обжалуемого постановления явился протокол об административном правонарушении, фотографии с места совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.29.25 Правил благоустройства 

<

адрес> предусмотрено, что при эксплуатации фасадов не допускается развешивание и расклейка в целях дальнейшего их использования афиш, объявлений, плакатов и другой информационно-печатной продукции на фасадах, окнах (в том числе с внутренней стороны оконного проема), на остекленных дверях (в том числе с внутренней стороны остекленной поверхности двери) зданий, строений и сооружений;

Доводы защитника заявителя - ФИО3 указанные в жалобе о том, что постановление вынесено незаконно и не обоснованно, поскольку при вынесении постановления не учтена малозначительность вмененного нарушения, так же не принято во внимание имущественное положение ФИО2 Е.И. судья относится критически, в постановлении доводам заявителя дана надлежащая правовая оценка, с которыми судья соглашается..

Заявитель привлечена к административной ответственности в качестве должностного лица, наказание назначено исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для снижения назначенного наказания судья не находит.

Обжалуемое постановление вынесено на основании допустимых доказательствах, в частности протокола об административном правонарушении и фотографии к нему, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судья не находит, считает постановление вынесенным законно и обоснованно. 

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> о привлечении директора магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО1, к административной ответственности по ч.1 ст.3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 16 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня вручения копии решения, через Кировский районный суд гор. Казани. 

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2017 года. 

Судья:________________________ ФИО4