Судья Карпычев А.А. Дело №22К-0427/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 26 февраля 2025 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лотовой М.Г.,

с участием:

прокурора Смирновой Т.Ю.,

защитника – адвоката Голубева А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело с апелляционной жалобой защитника – адвоката Голубева А.С. в интересах обвиняемого Обвиняемый №1 на постановление Ленинского районного суда города Иваново от 09 февраля 2025 года, по которому в отношении

Обвиняемый №1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, – 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Проверив материалы дела, содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд 

У С Т А Н О В И Л :

в производстве СО ОМВД России по Ленинскому району города Иваново находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Обвиняемый №1

По подозрению в совершении преступления, в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ, Обвиняемый №1 задержан ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда города Иваново от 09 февраля 2025 года в отношении обвиняемого Обвиняемый №1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление обжаловано защитником обвиняемого – адвокатом Голубевым А.С., который в апелляционной жалобе просит постановление отменить, избрать в отношении Обвиняемый №1 меру пресечения в виде запрета определенных действий и указывает:

– Обвиняемый №1 не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории 

<

адрес>;

– кроме тяжести предъявленного обвинения не представлено иных оснований для заключения Обвиняемый №1 под стражу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Обвиняемый №1 участия не принимал; адвокат Голубев А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы; прокурор просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав дополнительно представленные материалы, подтверждающие заключение Обвиняемый №1 контракта о прохождении военной службы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мера пресечения в отношении обвиняемого может быть избрана при наличии оснований, указанных в ст.97 УПК РФ, с учетом обстоятельств, предусмотренных ст.99 УПК РФ. Указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

Ходатайство об избрании меры пресечения обвиняемому Обвиняемый №1 заявлено должностным лицом органа, осуществляющего предварительное расследование, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст.108 УПК РФ. 

Без вхождения в обсуждение вопроса о виновности или невиновности обвиняемого, правильности квалификации содеянного суд проверил обоснованность подозрения в причастности к деянию Обвиняемый №1

Об обоснованности таких подозрений свидетельствуют представленные следователем материалы, среди которых показания свидетеля Свидетель №1 о задержании Обвиняемый №1, протокол личного досмотра последнего, в ходе которого у него изъяты мобильный телефон и вещество, которое в соответствии со справкой об исследовании является наркотическим средством, показания Обвиняемый №1 в качестве подозреваемого.

Оснований полагать, что задержание Обвиняемый №1 осуществлено необоснованно, не имеется. Предусмотренные уголовно-процессуальным законом мотивы и основания задержания в протоколе приведены. 

Вывод о необходимости избрания в отношении Обвиняемый №1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания ему более мягкой меры пресечения судом мотивирован и подтверждается: 

– характером и степенью общественной опасности деяния, инкриминируемого Обвиняемый №1, обвиняемому в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет;

– сведениями о личности Обвиняемый №1, который не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода и средств к существованию, помещение по месту его регистрации не пригодно для проживания, а его фактическое место жительства не установлено.

Совокупность указанных обстоятельств суд правильно оценил как свидетельство реальной, а не мнимой возможности Обвиняемый №1 при применении более мягкой, чем заключение под стражу меры пресечения, скрыться от предварительного следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу, расследование по которому находится на первоначальном этапе.

Доводы защиты о наличии у Обвиняемый №1 регистрации, отсутствие судимости, не являются обстоятельствами, опровергающими вывод суда о том, что, на первоначальном этапе расследования уголовного дела более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, не будет являться достаточной для обеспечения надлежащего поведения Обвиняемый №1 и беспрепятственного расследования уголовного дела. 

Избранная в отношении Обвиняемый №1 мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, в совершении которого он обвиняется, формы вины и его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Обвиняемый №1 судом избрана в полном соответствии с требованиями ст.108 и ч.1 ст.109 УПК РФ, в пределах срока предварительного расследования.

С учетом изложенного, оснований для изменения меры пресечения Обвиняемый №1 на более мягкую, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Сведений о наличии у Обвиняемый №1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных материалах не имеется. Судебное заседание проведено в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, прав обвиняемого, с надлежащим исследованием представленных материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Ленинского районного суда города Иваново от 09 февраля 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Обвиняемый №1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Голубева А.С. в интересах обвиняемого Обвиняемый №1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Л.В. Жукова