11RS0009-01-2023-001286-63

Дело № 2-29/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 20 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» к АМР «Княжпогостский» о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, пени, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «КТЭК» обратилось в суд с исковым заявлением к АМР «Княжпогостский» о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в жилом помещении, 

<

адрес>, за период с 01.08.2017 по 31.05.2023 в сумме 317 638,87 руб., пени за период с 01.08.2017 г. по 01.04.2020, 01.01.2021 по 01.06.2022 года в размере 59 792 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 182 руб. 

В обосновании иска указано, что собственником спорного жилого помещения являлась ФИО1, которая умерла, после её смерти не производится оплата за оказанные истцом коммунальные услуги.

На основании определения суда произведена замена ответчика с АМР «Княжпогостский» на АСП «Иоссер».

Также определением суда к участию в деле в качестве соответчиком привлечены ФИО2 и ФИО3, ТУ Росимущества в Республике Коми.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель АСП «Иоссер» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании представитель администрации суду пояснила, что дочери умершей, ФИО2 и ФИО3, фактически пользовались спорной квартирой, у них находятся ключи от данной квартиры.

Представитель ТУ Росимущества в Республике Коми в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ранее суду данные ответчики представили заявление, в котором указано, что не согласны с заявленными требованием, поскольку в наследство не вступали.

Представитель МКУ «Городское хозяйство» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии с положениями статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, в полном объеме вносить управляющей компании плату за жилое помещение (содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, включая услуги по управлению) и коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление), дополнительные услуги.

За просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Как усматривается из материалов дела, АО «КТЭК» с 01.08.2017 года является единой ресурсоснабжающей организацией в сфере тепло - водоснабжения на территории Княжпогостского района.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умершая 07 февраля 2016 года.

После смерти ФИО1 в спорной квартире никто не зарегистрирован.

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> за период с 01.08.2017 по 31.05.2023 составляет 317 638,87 руб., пени за период с 01.08.2017 г. по 01.04.2020, 01.01.2021 по 01.06.2022 года в размере 59 792 руб.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209, 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе судебного заседания исследовано наследственное дело к имуществу ФИО1, из которого следует, что ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и ФИО3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, приходятся дочерями ФИО1.

ФИО2, 21 июля 2016 года обратилась к нотариусу Княжпогостиского нотариального округа Республики Коми с заявлением о принятии наследства, ФИО3 обратилась с аналогичным заявлением 12 июля 2016 года.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ).

Из положений статей 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона, ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли спорного жилого помещения, оставшегося после смерти своей мамы ФИО1

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 58, 60 постановление Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, при разрешении споров о принадлежности наследственного имущества суду следует иметь в виду, что наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по заявленным требованиям являются дочери умершей ФИО1, которая являлась собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> а именно ФИО2 и ФИО3.

Акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» заявлены требования за период с 01.08.2017 по 31.05.2023, исковое заявление подано в суд 07.08.2023 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Рассматривая вышеуказанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения вышеназванных норм права, а также ч. 1 ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, изложенные в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", учитывая период задолженности, заявленный истцом с 01.08.2017 по 31.05.2023, а также, что исковое заявление подано в суд 07.08.2023 года, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности за период с 1.08.2018 по 1.08.2020 года.

В ходе судебного заседания исследована детализация задолженности, представленная истцом.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие информацию относительно начисление сумм за оказанные истцом услуги. 

Суд, изучив данную детализацию, а также представленную детализацию с учетом срока исковой давности, приходит к выводу, что задолженность за период с 01.08.2020 по 31.05.2023 года составляет 148 772, 44 руб.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие оплату за предоставленные коммунальные услуги.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженности по уплате коммунальных услуг в пользу истца в размере по 74 386,22 руб. 

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в связи с неоплатой ответчиками за предоставленные коммунальные услуги, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, также предоставлен расчет пени. Согласно которому размер пени составляет за период с 01.08.2020 г. по 31.05.2023 года 29 368,95 руб.

Суд, изучив расчет пени, приходит к выводу, что он не является арифметически верным. Согласно расчету, произведенному судом пени за спорный период с учетом периодов, введения моратория на начисление пеней, размер пени составляет 6 781,60 руб.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчиками плата за потребленные коммунальные услуги в спорный период производилась ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания пени за просрочку внесения платы за коммунальные услуги (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) в размере за период с 01.08.2020 г. по 31.05.2023 года всего 6 781,60 руб., следовательно, с ФИО2 и ФИО3 необходимо взыскать по 3 390,80 руб.

Истцом при обращении в суд с заявленными требованиями оплачена государственная пошлина в размере 7 182 руб.

Таким образом, исковые требования АО «КТЭК» о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в жилом помещении, 

<

адрес> удовлетворить частично, взыскать с ФИО3, ФИО2 за период с 01.08.2020 г. по 31.05.2023 года по 29 368,95 руб., пени в размере по 3 390,80 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходы на уплате государственной пошлины по 2 155,00руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения 

<

данные изъяты>) в пользу АО «КТЭК» задолженность за предоставленные коммунальные услуги в жилом помещении 

<

адрес>, за период с 01.08.2020 по 31.05.2023 в сумме 74 386,22 руб., пени за период с 01.08.2020 г. по 31.05.2023 в размере 3 390,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 155,00 руб. 

Взыскать с ФИО3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (

<

данные изъяты> в пользу АО «КТЭК» задолженность за предоставленные коммунальные услуги в жилом помещении 

<

адрес>, за период с 01.08.2020 по 31.05.2023 в сумме 74 386,22 руб., пени за период с 01.08.2020 г. по 31.05.2023 в размере 3 390,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 155,00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Мишина