Дело № 1-104/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новоаннинский 03 октября 2018 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Журкиной-Бородиной Л.В.,

с участием и.о. прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторова С.В.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Кузёмкина С.Н., представившего удостоверение № от 26.11.2009г. и ордер № 007596 от 03.10.2018г.,

а также с участием следователя СО отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, то есть в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

На основании протокола № 7 общего собрания участников ООО «Лидер-Плюс» ИНН 

<

данные изъяты> от 29.10.2012 ода ФИО1 назначен генеральным директором ООО «Лидер-плюс». 

В соответствии с п. 14.2.3 Устава ООО «Лидер-Плюс», ФИО1 является единоличным исполнительным органом общества, наделенным полномочиями по осуществлению руководства текущей деятельностью Общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, в том числе выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции. В соответствии с п. 3.3 Устава ООО «Лидер-Плюс» Общество может заниматься оптовой торговлей прочим жидким и газообразным топливом. 

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011г. (в редакции Федеральных законов от 04.03.2013 года № 22-ФЗ и от 30.12.2015 года № 431-ФЗ) «О лицензировании отдельных видов деятельности», в перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, включена деятельность по эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ (в редакции от 07.03.2017) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством РФ. Согласно п. 2 Положения «О лицензировании деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013г. № 492 (в редакции 24.12.2015 года) «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», лицензирование деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся горючие и трудно-горючие жидкости обязательно. 

01.01.2014 года, ФИО1 имея в собственности 

<

данные изъяты>, относящуюся к категории опасного производственного объекта III класса опасности, зная про вышеуказанные обстоятельства, заведомо зная,что одним из основных видов деятельности Общества, в соответствии с п. 3.3 Устава ООО «Лидер-Плюс», является осуществление оптовой торговлей прочим жидким и газообразным топливом, достоверно зная, что для осуществления указанного вида деятельности требуется лицензия, не имея лицензии на право эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, понимая, что действует в нарушение Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011г. (в редакции Федеральных законов от 04.03.2013 года № 22-ФЗ и от 30.12.2015 года № 431-ФЗ) «О лицензировании отдельных видов деятельности», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, с целью систематического получения прибыли и извлечения дохода в особо крупном размере принял решение осуществлять незаконную предпринимательскую деятельность. В период времени с 03.07.2016г. по 04.04.2018г., ФИО1 не имея лицензии на право эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, на газозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществлял предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, а именно, осуществлял услуги по заправке находящейся по данному адресу указанной ранее цистерны сжиженным углеводородным газом, хранению последнего в ней, и последующей реализации из неё населению сжиженного углеводородного газа. В результате реализации населению сжиженного углеводородного газа, за указанный период времени ФИО1, согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы № 2121 от 13.07.2018 года, получил доход в сумме 11 534 277 рублей 88 копеек, что является особо крупным размером.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

24 сентября 2018 года в Новоаннинский районный суд Волгоградской области поступило уголовное дело с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, согласованное с руководителем следственного органа.

В судебном заседании следователь СО отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области ФИО2 поддержал ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признаёт себя виновным, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что загладил причиненный вред иным образом, в частности осуществлением благотворительной деятельности, ранее не судим, имеет возможность уплатить штраф, так как официально трудоустроен и имеет постоянный источник дохода. 

Согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела носит добровольный и осознанный характер, в чём суд удостоверился. Право возражать против прекращения уголовного дела по основанию ст. 25.1 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела, обвиняемому судом разъяснены.

Защитник - адвокат Кузёмкин С.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство обвиняемого и указал, что с учётом установленных по данному уголовному делу обстоятельств, связанных с поведением обвиняемого после совершенного преступления, его отношения к содеянному, а также характеризующих его личность данных, имеются все предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ условия для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прокурор Провоторов С.В. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон по ходатайству, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Одним из условий для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, является возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного вреда.

Диспозиция ч. 2 ст. 171 УК РФ, а также редакция предъявленного ФИО1 обвинения не содержат указания на причинение в результате инкриминируемого ему деяния какого-либо ущерба правоохраняемым интересам.

Вместе с тем, положения ст. 76.2 УК РФ не препятствуют возможности прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением судебного штрафа по уголовным делам о преступлениях, когда диспозиция соответствующей статьи Особенной части УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб фактически не причинен. Иное не соответствовало бы задекларированному в ст. 19 Конституции Российской Федерации принципу равенства всех перед законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, загладил причиненный вред иным образом, в частности осуществлял неоднократно, как в период инкриминируемого ему деяния, так и после этого, благотворительную деятельность, при указании полученного дохода в представляемой им в налоговый орган декларации и отсутствии задолженности ООО «Лидер Плюс» по налогам и сборам.

ФИО1 имеет семью, трудоустроен, имеет официальный источник постоянного дохода, по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учётом тяжести и обстоятельств совершённого им преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, его возраста и возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства по делу: - 

<

данные изъяты>, хранящуюся у ФИО1, по вступлении постановления в законную силу следует оставить у него по принадлежности; - паспорт сосуда № 1293, договор купли-продажи ТС № 6780 от 18.09.2015г., тетрадь «черной бухгалтерии» в обложке красного цвета, тетрадь «черной бухгалтерии» в обложке голубого цвета, хранящиеся при уголовном деле, как не истребованные стороной, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области ФИО2 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, который должен быть уплачен им в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по Волгоградской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области), 

ИНН 

<

***>, 

КПП 344501001, 

БИК 041806001, 

Банк Отделение Волгоград г.Волгоград, 

расчетный счет 

<

***>, 

ОКТМО 18701000, 

КБК 32211621010016000140. 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: - 

<

данные изъяты>, хранящуюся у ФИО1, оставить у него по принадлежности; - паспорт сосуда № 1293, договор купли-продажи ТС № 6780 от 18.09.2015г., тетрадь «черной бухгалтерии» в обложке красного цвета, тетрадь «черной бухгалтерии» в обложке голубого цвета, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий судья С.А. Денисов.

Постановление вынесено в совещательной комнате, изготовлено с помощью компьютера.