УИД 68RS0№-93

Дело № (2-215/2023; 2-4388/2022)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2024 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес>. Данную квартиру он приобрел в порядке наследования после смерти дочери ФИО4 Ответчик ФИО2 является собственником ? доли квартиры, а его сыну ФИО2 (его внуку) – ФИО5 принадлежат 2/6 доли квартиры. После регистрации права собственности у него (ФИО1) возникло право пользования жилым помещением. Однако ответчик, создавая ему в этом препятствия, отказывается передать ключи от квартиры. Что не соответствует его правам и законным интересам. С учетом последующего дополнения (л.д. 76), просит суд вселить его в жилое помещение по вышеназванному адресу, устранить со стороны ФИО2 препятствия в пользовании квартирой и передать ему комплект ключей – для изготовления дубликата с последующим возвратом. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои требования, дополнив их требованием о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования – санузлом и ванной комнатой. Пояснил, что после приобретения в собственности 1/6 доли квартиры сначала он не собирался в ней жить, и споров не было. В августе-сентябре 2022 года они встретился с ФИО7, не стал входить в квартиру. Но разговор между ними не получился. Когда он пришел к нему в третий раз, ответчик открыл квартиру, и он увидел, что с ним живет другая женщина, которая пользуется его жилым помещением. Ответчик вышел и начал закрывать дверь, ударил его (истца) правой рукой в лицо. Через некоторое время в отношении него (истца) возбудили уголовное дело по ст. 163 УК РФ. С того времени они больше не общались. Сейчас он намерен проживать в спорной квартире, в которой – три комнаты, и его доля – вполне значительная для того, чтобы занимать одно из помещений. Раньше, когда в квартире жила его дочь, он там бывал и знает, что для того, чтобы попасть внутрь квартиры, нужны четыре ключа: два ключа – от входной двери в тамбур и два ключа от основной двери. ФИО7 давал ему два ключа, но одним из них не смог открыть дверь. 

В судебное заседание ответчик ФИО2. действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; конверт с судебной повесткой возвращен в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Кроме того, секретарем судебного заседания был совершен звонок ответчику, на который он не ответил. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания и о причинах невозможности явиться в судебное заседание ответчик не направлял. 

О времени и месте судебного заседания извещалась также представитель ответчика - адвокат ФИО9, однако конверт с извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. 

На основании ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд посчитал извещение ответчика надлежащим, в связи с чем – на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (часть 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (часть 2).

Частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес> (копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 8; выписка из ЕГРН - л.д. 11).

Согласно паспортным данным, истец зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75). 

При таких обстоятельствах – ФИО1 имеет право пользоваться и владеть указанным жилым помещением, в том числе – на условиях проживания в пределах принадлежащей ему доли. 

Ответчик ФИО2 и его сын ФИО5 являются участниками общей долевой собственности в отношении спорного жилого помещения: ФИО2 принадлежит ? доли, ФИО5 – 1/6 доли (выписка из ЕГРН - л.д. 11). 

Как пояснил в судебном заседании истец, ФИО2 препятствует ему в пользовании квартирой, не предоставляя ключи от неё. Что подтверждается материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-91). 

О наличии данного обстоятельства косвенно свидетельствуют и тот факт, что ФИО6 обращался в суд с иском к ФИО1 о признании недостойным наследником и отстранении от наследства, в том числе – в отношении спорного жилого помещения (копия решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 52-53); а также – с иском о признании доли ФИО1 в спорной квартире незначительной и выплате ему компенсации (ссылаясь на то, что на 1/6 долю ответчика приходится площади квартиры – 8,8 кв.м). До настоящего времени последний иск рассматривается в Октябрьском районном суде 

<

адрес>. 

Доводов, опровергающих выводы суда, ответчиком не приведено. Равно как не представлено доказательств того, что имеются обстоятельства, делающие невозможным проживание истца в спорной квартире, в том числе – в силу несоразмерности его доли в спорной квартире одной из комнат, в которой он мог бы проживать; либо обстоятельства, свидетельствующие о необходимости приоритетной защиты прав ответчика и его несовершеннолетнего ребенка по сравнению с правами истца.

Ответчик самоустранился от участия в деле, распорядившись тем самым своими процессуальными правами. В то время как из материалов дела следует, что ФИО6 знает о рассматриваемом деле и, если бы действовал добросовестно, то мог бы отследить движение дела на сайте суда и направить в суд письменную позицию по делу и соответствующие доказательства. 

При такой ситуации, в силу статьи 68 ГПК РФ суд считает возможным ссылаться на объяснения истца как на доказательство обоснованности его требований, а также на доказательства, указанные выше. В связи с чем - исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Устранить со стороны ФИО2 препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> местами общего пользования в данной квартире, в том числе санузлом и ванной комнатой.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, и обязать ФИО2 передать ФИО1 все ключи от входных дверей в указанную квартиру – для изготовления дубликатов с последующим возвратом. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ