Дело 2-777/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края 07 ноября 2019 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Гришаниной Н.В.

при секретаре – Рыковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МБДОУ «Большеуринский детский сад» к Отделу судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МБДОУ «Большеуринский детский сад», обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит освободить МБДОУ «Большеуринский детский сад» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю от 12.09.2018 года №24065/18/388097 в размере 50 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что МБДОУ «Большеуринский детский сад» является должником по исполнительному производству от 07.08.2018 №70151/18/24065-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительного листа № фс015714633 от 27.06.2017, выданного Канским районным судом по делу №2-306/2017, по иску о возложении обязанности на МБДОУ «Большеуринский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития детей» устранить нарушения санитарно- эпидемиологического законодательства: 

- п. 1.6 СаНПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» в части функционирования учреждения при наличии санитарно-эпидемиологического заключения, подтверждающего его соответствие санитарному законодательству и действующим санитарным правилам; 

- п.3.12 СанПиН 2.4.1.2049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» в части установки на групповых площадках игрового оборудования, фабричного производства, соответствующего росту и возрасту детей; 

- п.п.5.1, 5.2 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» в части отделки верхней части стен спален, раздевальных, допускающей проведение уборки влажным способом и дезинфекции, окрашивания потолков в помещениях с влажным режимом влагостойкими красками, наличия гладкой поверхности стен групповых (игровых); 

- п. 5.3 СанПиН 2.4.1.3049 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»в части окрашивания стен в помещениях, ориентированных на северную сторону горизонта (спальни, физкультурный зал, помещения для дополнительных занятий, прачечная, фойе) и не имеющих прямого освещения (коридор первого этажа) красками теплых тонов (желтого, белого, розового), проведение отделки стен групповых (игровых) с применением красок светлых, не ярких тонов; 

- п.6.6 СанПиН 2.4.1.3049 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в отношении МБДОУ «Большеуринский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития детей».

МБДОУ «Большеуринский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития детей» решение своевременно не исполнено вследствие отсутствия денежных средств, бюджет Канского района является высокодотационным, собственных денежных средств учреждение не имеет. 

В судебное заседание представитель истца МБДОУ «Большеуринский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития детей» ФИО1 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие, исковое заявление поддержала. 

Представитель ответчика ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 105 Закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного на добровольное исполнение судебного акта, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (ч. 2 ст. 112).

В силу ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В части 6 ст. 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Законом обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует.

С учетом изложенного, заявление должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление МБДОУ «Большеуринский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития детей» удовлетворить.

Освободить МБДОУ «Большеуринский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития детей» от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю от 12.09.2018 года №24065/18/388097 в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Гришанина