Дело №1-60/2021

УИД 67RS0002-01-2020-004484-62 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 05 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего: судьи Поваренковой В.А.,

при секретарях: Фомченковой А.С., Денисовой А.С., Михалычевой А.С., Крыловой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Семенкиной Н.А., помощников прокурора Ленинского района г.Смоленска Титовой Н.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимой ФИО4, 

защитника: адвоката Цыганковой В.Н., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

- 17.10.2014 года Промышленным районным судом г.Смоленска по ч.1 ст.111 УК РФ, ст.314.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 07.03.2017 года по отбытию срока наказания,

находящейся под подпиской о невыезде, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

24.06.2020 года в вечернее время суток (точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено), но не позднее 23 часов 15 минут, ФИО4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в помещении кухни по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений устроила с С.М. словесный конфликт, в ходе которого, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия кухонный нож, осознавая противоправный характер своих преступных действий и возможность наступления тяжких последствий и желая этого, находясь в непосредственной близости от С.М., нанесла находящимся у нее в руке кухонным ножом, используемым в качестве оружия, умышленно один удар в область грудной клетки справа С.М., тем самым причинив С.М. телесные повреждения в виде раны грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость.

Согласно заключению эксперта №916 от 14.08.2020 года, рана грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9 приложения к приказу №914н М3 и СР РФ от 24.04.2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.28-30, л.д.69-71), следует, что 24.06.2020 года она с С.М. находилась на даче у знакомых, где они распивали алкоголь. На даче они находились примерно до 16 часов. После дачи она и С.М. еще какое-то время распивали алкоголь на лавочке возле дома. Около 21 час. она пошла домой, а С.М. остался распивать спиртное на лавке. Домой он пришел около 22 часов и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она в это время находилась на кухне и занималась приготовлением пищи, а именно разделывала курицу, которая лежала на разделочной доске. С.М. стал просить у нее водку, которая находилась в холодильнике. Она достала из холодильника водку и при нем вылила ее в раковину. С.М. разозлился на нее и подойдя к ней нанес ей удар кулаком по лицу, отчего ей стало больно, у нее из носа пошла кровь. Тогда она взяла в правую руку лежащий около разделочной доски нож с черной рукояткой, и нанесла С.М. удар ножом «на-отмашь» в правую часть грудной клетки. После чего она автоматически выдернула нож из груди и кинула его в раковину. У С.М. пошла кровь, увидев которую она испугалась и стала звонить в скорую помощь. Она уложила С.М. на диван, сняла с него футболку и зажала ею рану. По приезду скорой помощи С.М. забрали в больницу.

После оглашения показаний ФИО4 подтвердила их в полном объеме.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимой ФИО4 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом начальника смены ДЧ ОП №1 УМВД России по г.Смоленску (л.д.3), из которого следует, что 24.06.2020 в 23 часа 15 минут поступило в дежурную часть ОП №1 УМВД по г.Смоленску от ФИО4 сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> неизвестные ударили ножом, украли денежные средства;

- телефонограммой от 25.06.2020 (л.д.4,5), из которой следует, что из Смоленской областной больницы 25.06.2020 в 00 часов 05 минут постпило сообщение о том, что в Смоленскую областную больницу доставлен С.М., проживающий по адресу 

<

адрес>, у которого диагностировано: проникающее ножевое ранение в область грудной клетки справа;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25.06.2020 (л.д.7), из которого следует, что С.М. обратился с заявлением о причинении ему телесных повреждений ФИО5 24.06.2020 в вечернее время суток, при нахождении по адресу: 

<

адрес>, а именно ножевое ранение в область правой стороны груди (один удар ножом);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2020 с приложенной к нему фототаблицей (л.д.10-15), из которого следует, что проведен осмотр квартиры 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка. При этом, в ходе осмотра на кухне из раковины изъят нож с рукояткой черного цвета, в ванной комнате из таза изъята мужская футболка, имеющая спереди повреждения;

- заключением эксперта №1207 от 18.08.2020 с приложением результатов электрофореграмм (л.д.79-86), согласно выводам которого на лезвии ножа, предоставленного на исследование, обнаружена смесь крови и пота не менее двух лиц, происхождение пота и крови в данной смеси от ФИО4 исключено. На рукояти ножа кровь не обнаружена, обнаружена смесь пота не менее трех лиц, одним из которых вероятно является ФИО4;

- заключением эксперта №342 от 25.08.2020 (л.д.94-98), согласно выводам которого на полочке футболки, представленной на исследование, имеется 5 повреждений. Форма повреждений: 1) Г-образная, длиной 14 мм.; 2) зигзагообразная, длиной 17 мм.; 3) П-образная, длиной 10 мм.; 4) дуговая, длиной 10мм.; 5) волнообразная, длиной 80 мм. Повреждения №№1, 2, 4 относятся к типу колото-резаных, повреждение №3 относится к типу колото-резаных с последующим разрывом, повреждение №5 относится к типу резаных. Данные повреждения могли быть образованы под разными углами, на различную глубину в равной степени как клинком ножа, представленного на исследование, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики;

- протоколом осмотра предметов от 27.08.2020 с приложенной к нему фототаблицей (л.д.50-55), из которого следует, что в кабинете 311 ОП №1 УМВД России по г.Смоленску с участием подозреваемой ФИО4 и защитника Цыганковой В.Н. проведен осмотр ножа, мужской футболки, изъятых 24.06.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что при вскрытии коробки с пояснительным текстом «Объекты после исследования – нож к закл.342 от 25.08.2020» в ней обнаружен нож длинной 221 мм, с металлическим лезвием серебристого цвета с двухсторонней заточкой и длинной клинка 118 мм., с ручкой, сделанной из полимерного материала черного цвета, прикрепленной к клинку при помощи 3 заклепок диаметром 6 мм.; реквизиты первоначальной упаковки. Также при вскрытии пакета с пояснительным текстом: «Объекты после исследования – футболка, первоначальная упаковка к закл.342 от 25.08.2020» в нем обнаружена футболка с коротким рукавом голубого и синего цвета, на внутренней стороне которой имеется бирка с маркировкой «МИН&МИН тм54», в верхней части футболки имеется рисунок в виде диагональных полос синего цвета и надпись «ITUTПUPEHTGJY». На всей поверхности футболки имеются многочисленные следы бурого цвета. Также на футболке обнаружены пять повреждений: 1 - длиной 14 мм.; 2 - длиной 17 мм.; 3 - длиной 10 мм., 4 - длиной 10 мм., 5 - длиной 80 мм. При этом, в ходе осмотра подозреваемая ФИО4 пояснила, что самое большое повреждение №5 длиной 80 мм. образовалось от удара ножом, который 24.06.2020 она нанесла С.М. в область груди, остальные незначительные повреждения, обнаруженные на футболке, могли образоваться в результате повседневной носки;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.08.2020 (л.д.56), из которого следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: нож, футболка;

- заключением эксперта №916 от 14.08.2020 (105-106), согласно выводам которого по данным мед. документации у С.М. диагностированы телесные повреждения: рана грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость. Повреждение квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9 приложения к приказу №914н М3 и СР РФ от 24.04.2008г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждение образовалось незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 24.06.2020. Повреждение образовалось от действия острого колюще-режущего предмета, возможно при нанесении удара ножом. Повреждение произошло в результате однократного травматического воздействия. Повреждение не могло образоваться при падении с высоты собственного роста на предметы с острой кромкой, учитывая наличие раневого канала (вверх и кнаружи);

- справкой ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» №2830 от 25.08.2020 (л.д.49), из которой следует, что С.М., находился на стационарном лечении в больнице, в отделении торакальной хирургии с 25.06.2020 г. по 07.07.2020 г. Общее количество проведенных койко-дней - 12;

- показаниями потерпевшего С.М., данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (л.д.60-62), из которых следует, что с 2018 года он проживал совместно с ФИО4, с которой в настоящее время общение прекратил. С июня 2020 года он совместно с ФИО4 и ее другом В.К. стали проживать по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ФИО4 24.06.2020 года около 16 час. на лавке возле подъезда дома они распивали алкоголь. Около 21 час. ФИО4 пошла домой, спустя некоторое время он также пришел в квартиру. Ему захотелось еще выпить, поэтому он зашел на кухню, где находилась ФИО4, у которой он стал просить еще водки, т.к. знал что в холодильнике есть бутылка. На что ФИО4 достала из холодильника бутылку и вылила ее в раковину. Как он понял она это сделала специально, т.к. он был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у них произошел словесный конфликт, но его полные обстоятельства он не помнит, но он четко помнит, что в какой-то момент ФИО4 схватила нож с черной ручкой, который лежал на столе и с силой нанесла ему удар ножом прямо в правую часть грудной клетки. Какой рукой ФИО4 нанесла ему удар он внимание не обратил. От удара он испытал сильную физическую боль и на какое-то время потерял сознание. Очнулся он лежащим на диване, одетая на нем футболка была вся в крови. ФИО4 сняла с него футболку и стала зажимать ею рану, далее она стала кричать, что сейчас вызовет скорую помощь. Он ей сказал, чтобы она не говорила сотрудникам скорой медицинской помощи о том, что ранее он получил от нее удар, сказал чтобы она сообщила о том, что на улице на него якобы напали неизвестные и ударили ножом, т.к. не хотел чтобы ее привлекали к уголовной ответственности. Сотрудники скорой медицинской помощи отвезли его в больницу где он пробыл около одной недели. Сотрудникам скорой медицинской помощи он также сообщил, что на него напали неизвестные на улице. Когда приехали сотрудники полиции, то он понял, что врать бесполезно и рассказал о том, что удар ему нанесла ФИО4; 

- показаниями свидетеля М.В., данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (л.д.36-38), из которых следует, что с 2020 года между ФИО6 стали происходить семейные конфликты, в ходе которых С.М. неоднократно поднимал руку на ФИО4 Утром 24.06.2020 года ФИО4 с С.М. ушли гулять. Примерно в 18 час. в квартиру вернулась ФИО4, которая находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения. Примерно через полчаса пришел С.М., который был очень пьян и ФИО4 стала высказывать ему претензии. Затем конфликт сошел на нет и они стали вместе смотреть телевизор, а он заснул. Проснувшись он вышел на балкон покурить и закрыл за собой дверь. Когда он через 10 минут вышел с балкона, то увидел, что С.М. лежит на диване и прижимает к груди футболку, которая вся в крови. ФИО4 стояла возле дивана, у нее все лицо было в крови – разбит нос. После чего он отправил ФИО4 умываться. Также ФИО4 вызвала скорую помощь, которая забрала С.М. в больницу. После ФИО7 рассказала ему, что они поругались на кухне, она вылила его водку в раковину, за что он ее ударил по лицу, после чего она взяла нож и нанесла ему удар; 

- протоколом явки с повинной от 25.06.2020 (л.д.19), из которого следует, что ФИО4 добровольно и собственноручно сообщила о произошедшем конфликте с сожителем С.М. в квартире 

<

адрес>, в ходе которого «на почве оскорблений он нанес ей удар кулаком в лицо, отчего она ножом, который находился в тот момент у нее, ткнула в него, отчего пошла кровь. Она испугавшись, что наделала вызвала скорую помощь и полицию».

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они добыты в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность ФИО4 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена. 

Показания участников и очевидцев преступления в целом согласуются между собой и свидетельствуют о том, что именно ФИО4 причинила телесные повреждения С.М., указанные в заключении эксперта №916 от 14.08.2020 года. И потерпевший С.М. и свидетель М.В. указывают о нанесении удара ножом С.М. именно ФИО4 Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку каких-либо существенных противоречий в их показаниях не содержится, они согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Указанные обстоятельства не оспариваются и самой подсудимой ФИО4 Показания ФИО4 об обстоятельствах произошедшего логичны и последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, а также с письменными доказательствами по делу. Согласуются указанные доказательства и с заключением эксперта №916 от 14.08.2020 года о количестве, локализации повреждений и времени их образования.

О наличии в действиях подсудимой ФИО4 прямого умысла на причинение потерпевшему С.М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствует в момент их причинения фактические обстоятельства дела и локализация ножевого ранения, применение предмета, используемого в качестве оружия, а именно характер примененного насилия – нанесение удара ножом в жизненно важную часть тела человека - грудную клетку, что само по себе уже создает опасность для жизни человека и явно выходит за рамки причинения простого вреда здоровью, что не могла не осознавать ФИО4, в том числе и возможный характер наступления последствий.

С учетом изложенного и позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд, квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО4 преступление относится к категории тяжких преступлений. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО4 суд в соответствии с п.п.«и»,«з»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ относит ее явку с повинной (л.д.19), противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины ФИО4, состояние ее здоровья и молодой возраст.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО4, суд относит в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, а также в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 осознанно употребляя спиртные напитки, довела себя до состояния алкогольного опьянения, которое и способствовало снятию контроля над ее поведением, что, в конечном счете и способствовало совершению ею вышеуказанного преступления. 

Характеризуя личность подсудимой ФИО4 суд отмечает, что она, согласно справке - характеристике УУП ОП №1 УМВД России по г.Смоленску по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.138), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК - 11 УФСИН России по Курской области характеризовалась удовлетворительно (л.д.131); под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «СОНД» не находится, но состояла на учете 

<

данные изъяты>, снята 12.10.2010 года, в связи с выездом в другой район (л.д.134); под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «СОПКД» не находится (л.д.136).

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

При данных обстоятельствах и принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО4 преступления, направленного против жизни и здоровья человека, суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4, ее раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства, поведение ФИО4 в период предварительного следствия по делу и во время судебного разбирательства, наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, исходя из требований ст.ст.6,43,60 УК РФ и обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания, считает необходимым назначить подсудимой ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы. С учетом того, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правил ч.3 ст.68 УК РФ. Вид и режим исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. При этом, суд считает возможным не применять в отношении подсудимой ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой и сможет обеспечить цели наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости снижения наказания либо о применении в отношении ФИО4 правил ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

В целях исполнения приговора, мера пресечения ФИО4 подлежит изменению с подписки о невыезде на заключение под стражу. При этом срок наказания ФИО4 подлежит исчислению согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05.03.2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.ФЗ от 03.07.2018 года (№186-ФЗ)) один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- нож с рукояткой черного цвета, находящийся на хранении в КХВД ОП №1 УМВД России по г.Смоленску, - уничтожить;

- футболку, находящуюся на хранении в КХВД ОП №1 УМВД России по г.Смоленску, - вернуть по принадлежности С.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора на руки.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий В.А. Поваренкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>