Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Антонова А.С.,

при секретаре Еганян В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске 5 июля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 19.06.2013 между ПАО Банк «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 80 152 рубля. 15.02.2019 года ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО Банк «Траст» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 года уступило право требования истцу. ООО «СФО Титан» требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № за период с 20.06.2013 по 19.03.2015 в размере 30,9% от общей суммы основного долга 92 060,62 рублей в размере 28 400,77 рублей, 30,9% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 232 087,72 рублей в размере 71 599,23 рублей, всего 100 000 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил заявление, в котором просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Пунктом 1 ст. 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 55 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.02.2013 года между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № о предоставлении ответчику кредита в размере 10 174 рубля под 47,7 % годовых, на срок 6 месяцев.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды имеется указание на то, что банк предоставил ответчику также кредитную карту, открыл счет карты, тем самым, заключив договор о карте №. 

ПАО НБ «Траст» обязательства по предоставлению кредита выполнены, однако заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнял.

В этой связи образовалась задолженность, размер которой составляет 324 148,34 рублей, из которых: 92 060,62 рублей - основной долг и 232 087,72 рублей - неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

15.02.2019 года между ПАО НБ «Траст» (Цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (Цессионарий) заключен договор №-УПТ возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент ПАО НБ «Траст» передал, а цессионарий ООО «АРС ФИНАНС» принял права требования к физическим лицам (заемщикам), принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников. 

Согласно реестру заемщиков к договору уступки требований к ООО «АРС ФИНАНС» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

01.04.2022 года между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент ООО «АРС ФИНАНС» передал, а цессионарий ООО «СФО Титан» принял права требования к физическим лицам (заемщикам), принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников.

Согласно Приложению № к договору уступки требований к ООО «СФО Титан» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности. 

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 199 ГПК Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно положениям п. 2 ст. 200 ГПК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно ст. 204 ГК Российской Федерации и разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

По смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п.1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК Российской Федерации). 

Как предусмотрено ч. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что требование о взыскании задолженности с ответчика заявлено за период с 20.06.2013 года по 19.03.2015 года, следовательно, о нарушении своего права кредитор должен был узнать – 20.03.2015 года. Срок исковой давности обращения в суд по заявленным требованиям истекал – 20.03.2018 года. 

Из материалов дела следует, что к мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился с заявлением 28.08.2023 года. 

По заявлению истца, поданному мировому судье судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 19.06.2013 года, и определением от 01.11.2023 года, он отменен в связи с поступлением возражений должника. Таким образом, истец обратился к мировому судье уже с пропуском срока исковой давности.

Заявление о вынесении судебного приказа подано за пределами срока исковой давности, следовательно, вышеуказанные правила приостановления срока течения исковой давности, в данном случае неприменимы.

В Шадринский районный суд истец обратился 17.04.2024 года. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд. 

Переход права требования на основании договора уступки требования, не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности. 

Иных обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено. 

Учитывая, что истец является юридическим лицом, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, при том, что такого ходатайства истцом и не было заявлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 июня 2013 года - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 года.

Судья А.С. Антонов