Дело № 2а-138/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 30 мая 2019 года 

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи

Ю.В. Булгаковой 

при секретаре судебного заседания

ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании с использованием аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №3 по Омской области к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному и транспортному налогу и пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 3 по Омской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному, транспортному налогу и пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов, в обоснование которого указано, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ.г.являлся собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в связи с чем ответчик является плательщиком транспортного налога, а также является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № №, в связи с чем является плательщиком земельного налога. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией должнику было направлено требование №, сформированное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4974 рублей и пени в размере 13,68 рублей, недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4545,23 рублей и пени в размере 12,50 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование было направлено ФИО2 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке сумма задолженности погашена не была. На момент подачи административного иска задолженность по транспортному налогу ФИО2 составила 4974 рубля, пеня за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога - 13 рублей 68 копеек, задолженность по земельному налогу составила 4545 рублей 23 копейки, пеня за несвоевременное исполнение обязанности по уплате земельного налога - 12 рублей 50 копеек, указанную сумму задолженности административный истец просит взыскать с административного ответчика.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения, представил письменное заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения, представил письменные возражения, в которых просил отказать в его удовлетворении в связи с исполнением обязанности по уплате транспортного и земельного налога.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с главой 28 Налогового кодекса РФ и Законом Омской области от 18.11.2002 № 407-ОЗ «О транспортномналоге» плательщикамитранспортногоналога признаются физические лица - собственники транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения. Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляетсяналоговыми органами на основании сведений, которые представляются вналоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).

Частью первой статьи 388 и частью первой статьи 389 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней является денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах срока. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительноевзыскание пеней с физических лиц осуществляется в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Частью 1 ст. 70 НК РФ регламентировано, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 являлся плательщиком земельного и транспортного налога, так как в ДД.ММ.ГГГГ г.г.являлся собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и собственником земельных участков с кадастровыми номерами №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 налоговым органом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о том, что он обязан произвести уплату земельного и транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 18).

Согласно представленной административным ответчиком справки МРИФНС России № по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на указанную дату ФИО2 задолженности по налогам и пени не имеет.

Из требования№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик должен был оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4974 рублей и пеню в размере 13,68 рублей, недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4545,23 рублей и пеню в размере 12,50 рублей (л.д. 9), требование было направлено ФИО2 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 19), впоследствии налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по земельному и транспортному налогу, выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), с административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № по Омской области обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск процессуального срока административным истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска согласно ч.5 ст. 180 КАС РФ.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1. НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

На момент предъявления в суд настоящего административного искового заявления возможность взыскания пени по обязательным платежам налоговым органом утрачена, шестимесячный срок для обращения за судебной защитой подлежал исчислению со дня, следующего за днем вынесения судом определения об отмене судебного приказа, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление предъявлено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами установленного срока.

Таким образом, административным истцом пропущен срок на предъявление административного иска в суд, что подтверждено им в тексте иска.

В силу ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

НК РФ не раскрывает понятия уважительности причин пропуска срока, поэтому в каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет уважительность (или отсутствие уважительности) причин пропуска срока на обращение в суд с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пропустив установленный законом срок на предъявление иска в суд, административный истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по земельному, транспортному налогу и пени, поскольку истек срок принятия решения об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ, административное исковое заявление предъявлено в суд за пределами установленного законом срока. 

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Требование о восстановлении срока на подачу иска с указанием причин его пропуска, которые являются исключительными, объективно препятствовавшими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, восстановлению не подлежит, поскольку названная административным истцом причина пропуска процессуального срока в виде большого объема работы сотрудников ИФНС, уважительной не является.

Учитывая вышеизложенное а также тот факт, что административным ответчиком обязанность по уплате земельного и транспортного налога исполнена надлежаще, суд находит требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному и земельному налогу не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 4545 рублей 23 копейки, и пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате земельного налога в сумме 12 рублей 50 копеек, задолженности по транспортному налогу в сумме 4974 рубля, и пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога в сумме 13 рублей 68 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2019.

Судья Ю.В. Булгакова