Дело № 2-11/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красный Чикой 28 января 2019 года 

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Григорьевой Е.С.,

с участием: 

представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным осуждением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

Приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ № состоявшийся приговор отменен.

Ссылаясь на положения п. 6 ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах полагает, что по делу была допущена судебная ошибка, что привело к незаконному осуждению и нарушению его конституционных прав, которое выразилось в следующем. 

Со стороны адвоката было допущено нарушение Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в расхождении позиции защитника и подзащитного, что послужило основанием к отмене приговора по кассационной жалобе осужденного.

Государственный обвинитель Т.И.Н., вопреки Приказу Генеральной Прокуратуры РФ от 27 ноября 2007 г. № 189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве», неполноценно исполнил свои должностные обязанности, суд также не отреагировал на нарушение закона, что привело к незаконному осуждению по приговору от 11 июля 2017 г. и постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора Красночикойского районного суда от 20 сентября 2017 г. 

Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Забайкальскому краю компенсацию за незаконное осуждение и нарушение его конституционных прав в размере 50 000 рублей. 

В судебное заседание ФИО3 не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации своего представителей в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено, об отложении судебного заседания не просило, возражений на исковые требования не представило.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - Прокуратуры Забайкальского края ФИО1, действующий на основании доверенности, полагал исковые требования ФИО3 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, учитывая, что после отмены в кассационной инстанции приговора Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было направлено на новое рассмотрение и ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца был вынесен обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 45, ч.1 ст.46).

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 ГК РФ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В развитие указанных положений ст. 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО3 был осужден приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима (л.д.____).

Постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ № приговор Красночикойского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменен в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, дело направлено на новое разбирательство в тот же суд иным составом со стадии судебного разбирательства (л.д.____).

Приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.д._____).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Красночикойского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменен, наказание снижено до 7 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.____).

Таким образом, судом установлено, что в отношении истца состоялся обвинительный приговор по всем составам предъявленного обвинения и за ним не признано право на реабилитацию. 

Учитывая, что факт незаконного осуждения не нашел своего подтверждения в судебном заседании, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца какой-либо компенсации.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО3 необходимо отказать.

Согласно пп. 10, 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков); истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод. 

В соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красночикойский районный суд Забайкальского края.

Судья: И.С. Гусманова

Решение в окончательной форме принято 30 января 2019 г.

Судья: И.С. Гусманова