Дело № 10-2-17/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 декабря 2023 года 

<

адрес>

Большесосновский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Фадеевой О.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Л.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> Головниной О.А., защитника Калашникова А.Ю., осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в 

<

адрес> с применением системы ВКС апелляционную жалобу адвоката Лузина А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО2 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Большесосновским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 15.000 рублей, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 18 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Большесосновским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей, в силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 дней лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей, с отбыванием наказания в колонии особого режима; постановлением Чусовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 10 дней;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района 

<

адрес> по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства, в соответствии со ст. 79, 70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом ст. 71 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Большесосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 8 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Большесосновским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.119, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, 70 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

осужден по ст.116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение назначенное ФИО1 по приговору Большесосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого срока наказания по приговору Большесосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Рассмотрев уголовное дело, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника Калашникова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № Большесосновского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, которым ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение назначенное ФИО1 по приговору Большесосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого срока наказания по приговору Большесосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Преступление совершено в общественном месте в отношении потерпевшей ФИО4, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Защитник Лузин А.Г. в апелляционной жалобе просит изменить приговор и назначить осужденному ФИО3 наказание не связанное с лишением свободы, а условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ3 года сохранить для самостоятельного исполнения, поскольку считает, что приговор мировым судьей вынесен чрезмерно суровым. В обосновании жалобы указывает, что мировым судьей недостаточно в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, а также не учтены положительные характеристики уголовно исполнительной инспекции в период отбывания ФИО1 условного осуждения, поскольку суд не усмотрел оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы с сохранением самостоятельного исполнения условно осуждения по приговору Большесосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Лузина А.Г., заместитель прокурора 

<

адрес> Головнина О.А. просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании в режиме видео-конференц-связи жалобу защитника Лузина А.Г. поддержал, указал, что мировой судья не учел, что он принес извинения потерпевшей, возместил ей вред. Потерпевшая его простила, он собирал пакет документов для участия в СВО.

Защитник осужденного адвокат Калашников А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы с сохранением самостоятельного исполнения условного осуждения назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи следует признать законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст. 302 УПК РФ, по надлежаще предъявленному обвинению, на основании положений, предусмотренных ст. ст. 307 и 308 УПК РФ. В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательствам, обосновывающим вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления, вида и размера наказания, режима исправительного учреждения.

Судебное разбирательство по делу проведено всесторонне и полно, в пределах, установленных требованиями ст. 252 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 273 - 291 УПК РФ.

Вина осужденного ФИО1 в инкриминируемом деянии полностью установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО4, данные ей в судебном заседании о том, что ФИО1 нанес ей беспричинно один удар кулаком по левой щеке; а также оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, который видел на лице потерпевшей ФИО4 синяк на левой щеке, с ее слов ему стало известно, что данный синяк у нее появился от удара ФИО1, оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, который указал, что к нему на улице подбежала потерпевшая ФИО4 с просьбой защиты от ФИО1, который ударил ее по лицу;, а также показаниями самого ФИО1, который вину в предъявленном обвинении признал полностью, а также иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции: протоколом принятия устного заявления ФИО4 о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, сообщением из медицинской организации, согласно которому ФИО4 поставлен диагноз ушиб скуловой области слева.

В приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления и дав содеянному им юридическую оценку по ст. 116 УК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с фактически установленными обстоятельствами. 

Обстоятельства и квалификация содеянного, виновность осужденного в апелляционной жалобе защитника осужденного не оспариваются.

Вопрос о виде и сроке назначенного осужденному наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона, при этом исследованы все обстоятельства, которые суду необходимо учитывать при назначении наказания, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семьи.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Из приведенной нормы следует, что отмена условного осуждения, при совершении условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести является правом суда.

Решение суда об отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначения окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров мотивировано в приговоре, и оснований не согласиться с ним, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного осужденным преступления, суд апелляционной инстанции полагает, что сохранение условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, о чем просит сторона защиты, явно не окажет на ФИО1 должного воздействия, а, следовательно, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты не будут.

Оценив установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания в своей совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, считая доводы апелляционной жалобы защитника о суровости назначенного наказания несостоятельными, приходит к выводу, что назначенное последнему наказание является справедливым и соразмерным содеянному, определено оно с учетом данных о его личности и всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, поэтому оснований к его смягчению, в том числе и по доводам жалобы, не имеется, поскольку назначенное осужденному наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств у мирового судьи не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Таким образом, судом учтены все известные на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства.

Утверждение осужденного ФИО1 о том, что председательствующий в перерыве с государственным обвинителем обсуждал назначение ему наказания следует расценивать как ничем не подтвержденное предположение, поскольку как пояснил сам осужденный, он не видел кто именно находился в зале судебного заседания и не слышал о чем был разговор, это только его предположение.

Местом отбывания наказания осужденному ФИО1 судом правильно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ, определена исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лузина А.Г.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Фадеева