Дело № 1-71/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2018 года город Судогда 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Леничевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Судогодского района Владимирской области Арапова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Алиева Э.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ... года рождения, уроженца и зарегистрированного (проживающего) в селе ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, инвалидом не являющегося, ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

15.04.2018 в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут ФИО1 находился в гараже, расположенном во дворе ... по переулку Школьный села ..., где был припаркован автомобиль марки ВАЗ-2115 с государственным регистрационным знаком ... регион, принадлежащий Л ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон), и, не имея законного права владения и пользования автомобилем, то есть действуя неправомерно, при помощи ключей, которые предварительно взял в доме по адресу: ..., ..., ..., незаконно проник внутрь салона автомобиля, сел на водительское сиденье, и, запустив двигатель автомобиля, начал движение по автодорогам ..., совершив поездку до .... 17.04.2018 ФИО1 на вышеуказанном автомобиле был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району.

В период до судебного заседания от потерпевшей Л поступило письменное заявление, в соответствии с которым она просила суд уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением и заглаживанием ей причиненного преступлением вреда.

Ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением было поддержано подсудимым ФИО1, его защитником Алиевым Э.Я.

Государственный обвинитель Арапов И.С. не возражал против прекращения производства по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.88), ранее не судим (л.д.83); дважды привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.86), имеет постоянное место регистрации в соответствии с паспортными данными (л.д.79-82). 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.15 ч.2 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.166УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Последствия прекращения уголовного дела производством подсудимому ФИО1 судом разъяснены, ему понятны.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей Л о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 с учетом сведений о личности последнего, его семейного положения, при наличии смягчающих его наказание обстоятельств, подлежащим удовлетворению.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественное доказательство: автомашину марки ВАЗ-2115 с государственным регистрационным знаком ... регион суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшей Л

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.76 УК РФ, руководствуясь статьями 25, 254, 271 УПК РФ, суд 

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомашину марки ВАЗ-2115 с государственным регистрационным знаком ... регион оставить по принадлежности потерпевшей Л

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если заявляется ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.В.Куприянов