Судья Сосновская О.А. дело № 12-142/2019

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

дело № 7-232/2019

г. Ханты-Мансийск

25 апреля 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.

с участием защитника юридического лица - бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты-Мансийская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 марта 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении юридического лица – бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 от 14 февраля 2019 года БУ Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты-Мансийская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей за то, что (дата), водитель (ФИО)1, управляя транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), собственником которого является указанное юридическое лицо, на (номер) км объездной дороги (адрес) в направлении (адрес) в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, а именно на 36 км/ч, осуществляя движение со скоростью 96 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС» П. 

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 20 марта 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении БУ ХМАО – Югры «Ханты-Мансийская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 просит решение судьи отменить, так как считает, что вина БУ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» в правонарушении является установленной, однако, суд не придал значения представленным доказательствам, подтверждающим это обстоятельство. 

Изучив материалы дела, заслушав защитника юридического лица ФИО1, проверив доводы жалобы, оснований к отмене решения не нахожу. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Отменяя постановление, и, прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения судья указал, что вина БУ Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» в правонарушении отсутствует, поскольку транспортное средство в указанное в постановлении время находилось в пользовании иного лица, которым являлось физическое лицо - водитель (ФИО)1, управлявший транспортным средством по вызову скорой помощи. 

Суд обоснованно пришел к такому выводу, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие состава административного правонарушения в действиях юридического лица. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 марта 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева