Дело № 1-359/2024

36RS0001-01-2024-004239-40 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 14 ноября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Проценко С.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Исаевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ниязгуловой Ю.С., представившей удостоверение № 2434 и ордер № 345 от 28.10.2024 года, 

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО9,

при секретаре судебного заседания Саютиной А.Д., 

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего руководителем отдела закупок ООО «ПрофТредИнжиниринг», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

03.08.2024 года около 13 часов 30 мин., находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1 из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества взял со стеллажа бутылку виски «STEERSMAN» 40% 0,7 л стоимостью 447,65 руб., принадлежащую АО «Тандер», и направился к выходу из магазина, где его путь преградила сотрудница магазина Потерпевший №1, которой ФИО1 нанес не менее одного удара в область туловища и не менее одного удара в затылочную часть головы, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, после чего скрылся с похищенным имуществом, присвоив его и распорядившись по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 447,65 руб., а потерпевшей Потерпевший №1 физический и моральный вред. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 03.08.2024 года в дневное время он для приобретения спиртного прибыл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, где взял бутылку виски и направился на кассу, однако там образовалась очередь, и он решил пройти в обход кассы. В этот момент к нему подошла сотрудница магазина, которая поинтересовалась, оплатил ли он товар, но поскольку ввиду сложной недели ему очень захотелось выпить и некогда было объясняться с работником магазина, он оттолкнул её рукой в область плеча, при этом у женщины упал ручной терминал, за которым она наклонилась, а он с бутылкой виски вышел из магазина. Впоследствии он принес потерпевшей свои извинения, возместил ей моральный вред, а также материальный ущерб, причиненный магазину. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она является товароведом магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> и в дневное время 03.08.2024 находилась на рабочем месте, когда увидела мужчину – подсудимого ФИО1, направлявшегося к выходу из магазина с бутылкой виски, которого спросила, оплатил ли он товар, на что тот ответил, что оплатил, однако кассир сообщила ей, что мужчина товар не оплатил. Тогда она направилась вслед за ФИО1 и у выхода из магазина попыталась выхватить у него бутылку, однако ФИО1 толкнул ее рукой в бок, отчего она испытала физическую боль, при этом у нее упал ручной терминал и она нагнулась, чтобы его поднять, в это время ФИО1 нанес ей один удар в затылочную область головы, отчего она почувствовала сильную физическую боль, после чего ФИО1 с бутылкой виски вышел из магазина. Очевидцем этих событий была кассир магазина Свидетель №1. Впоследствии ФИО1 принес ей свои извинения и возместил моральный вред, они примирились, претензий к подсудимому она не имеет, не настаивает на его строгом наказании и просит прекратить уголовное преследование ФИО1;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО9 о том, что он является специалистом службы безопасности АО «Тандер». 03.08.2024 в вечернее время от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> ФИО2 ему стало известно о том, что около 13 час. 30 мин. неизвестный мужчина с неоплаченной бутылкой виски «STEERSMAN» стоимостью 640 руб. направился к выходу из торгового зала, а товаровед Потерпевший №1 побежала за ним и выхватила бутылку, однако мужчина ударил ее в область затылка и та почувствовала головокружение, а мужчина с виски вышел из магазина. О случившемся он составил сообщение и доложил руководству. ФИО2 не являлась свидетелем изложенных событий, о произошедшем ей известно со слов Потерпевший №1;

- оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями в части стоимости похищенного имущества, которые ФИО9 подтвердил в судебном заседании и пояснил, что названная им цена является розничной, стоимость принадлежащей АО «Тандер» бутылки виски «STEERSMAN» 40% 0,7 л составляет 447,65 руб. (цена закупки) (л.д.34-38), 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что летом 2024 года около 11 час. она находилась за кассой в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, исполняя свои обязанности продавца-кассира, когда администратор магазина Потерпевший №1 спросила, пробивал ли мужчина на кассе бутылку виски, на что она ответила отрицательно, и тогда Потерпевший №1 направилась следом за мужчиной, в котором она узнаёт подсудимого ФИО1, при этом она видела, как на выходе из магазина Потерпевший №1 наклонилась, а ФИО1 ударил ее один раз в верхнюю часть головы, выхватил бутылку и убежал. Потерпевший №1 была взволнована, жаловалась на головную боль, в связи с чем она дала ей обезболивающие и успокоительные лекарства;

- оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями в части даты, времени и механизма нанесения удара, которые Свидетель №1 подтвердила в судебном заседании и пояснила, что изложенные ею события имели место 03.08.2024 около 13 час. 30 мин., при этом она видела, что между Потерпевший №1 и ФИО2 произошел конфликт из-за неоплаченной бутылки спиртного, разговор шёл на повышенных тонах, после чего у Потерпевший №1 из рук выпал терминал для сборки заказов, она наклонилась, чтобы его поднять и в это время Бражников ударил ее рукой по затылку, после чего убежал из магазина с бутылкой алкогольного напитка в руках (л.д.67-71).

Также вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 03.08.2024, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, открыто похитившее 03.08.2024 в 13 час. 30 мин. из магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> бутылку виски «STEERSMAN» с применением к ней насилия (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2024, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, при этом установлено место совершения преступления и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за 03.08.204 на диске (л.д. 11-17);

- протоколом осмотра от 13.09.2024 указанной видеозаписи, согласно которому участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 на видео узнал себя в момент хищения им 03.08.2024 бутылки виски «STEERSMAN» 40% 0,7 л в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> (л.д. 126-128);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.09.2024 с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому он указал на магазин «Магнит» по адресу: 

<

...>, где 03.08.2024 со стеллажа с алкогольными напитками он взял бутылку виски «STEERSMAN» 40% 0,7 л и перед дверью, ведущей к выходу из магазина, применил насилие к женщине-работнику магазина (л.д. 131-139);

- протоколом предъявления лица для опознания от 05.08.2024, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1 как мужчину, который 03.08.2024 около 13 час. 30 мин. открыто похитил из магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, бутылку виски «STEERSMAN» 40% 0,7 л, принадлежащую АО «Тандер», с применением к ней насилия, не опасного для жизни или здоровья (л. д. 75-78);

- справкой о стоимости товара от 03.08.2024, согласно которой стоимость бутылки виски «STEERSMAN» 40% 0,7 л составляет 447,65 руб. (л.д. 63);

- актом инвентаризации от 05.08.2024, согласно которому в АО «Тандер» Одинцовский установлена недостача бутылки виски «STEERSMAN» 40% 0,7 л стоимостью 447,65 руб. (л.д.64);

- вещественными доказательствами (л.д.130).

Приведенные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, суд оценивает как соответствующие предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

В соответствии с приведенными доказательствами суд считает объективно установленным факт совершения 03.08.2024 подсудимым ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, открытого хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», с применением к потерпевшей Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни или здоровья, и квалифицирует указанные преступные действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление корыстной направленности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, в правдивых и полных показаниях, способствующих расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений. Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, удовлетворительная характеристика, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеванием органов зрения, и его матери, являющейся инвалидом.

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения новых преступлений, с учетом тяжести содеянного и характеристики личности подсудимого суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, которое в порядке применения ст. 73 УК РФ постановляет считать условным, поскольку находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества и полагает, что данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, а также целям уголовного наказания, при этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и материального положения ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исполнения основного наказания достаточно для исправления осужденного.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как по делу не установлено обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, полагая, что в противном случае цели уголовного наказания достигнуты не будут.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории тяжких, у суда отсутствуют правовые основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 в порядке ст.76 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием в порядке ст. 75 УК РФ, а также с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В порядке применения ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в этот период времени не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: диск с видеозаписью от 03.08.2024, изъятый в ходе осмотра места происшествия 03.08.2024 в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.Б. Проценко