КОПИЯ:

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Кузнецова О.А. УИД: 18RS0023-01-2023-003058-38

№ 5-416/2023 (первая инстанция)

№ 12-160/2023 (вторая инстанция)

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 года г. Ижевск 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 01.12.2023 о привлечении ФИО2 (ныне ФИО2 -ФИО3) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 01.12.2023 ФИО2 (ныне ФИО2 -ФИО3) привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, заявитель просит отменить постановление судьи, производство прекратить в виду отсутствия в его действиях состава и события административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО2 -ФИО3 доводы жалобы поддержал. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В силу ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ является обязательная совокупность признаков:

- нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу,

- сопровождение нарушения общественного порядка либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества,

- сопряжение указанных выше действий с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 04 мин. ФИО2 -ФИО3, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес> в состоянии опьянения, в присутствии граждан громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя нагло, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, отказывался пройти в служебный автомобиль.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Также п. 1 ч. 1 ст. 13 указанного Закона сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Кроме того, сотрудники полиции, руководствуясь положениями ст. 27.1 КоАП РФ вправе были в целях пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а ФИО2 -ФИО3 не выполнил законные требования сотрудников полиции, пресекающих нарушение общественного порядка.

Указанные действия относятся к хулиганским, поскольку ФИО2 -ФИО3 нарушал общественный порядок в присутствии иных лиц, что сопровождалось нецензурной бранью. При этом ФИО2 -ФИО3 не выполнил законные требования сотрудников полиции, пресекающих нарушение общественного порядка.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапортом дежурного сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением свидетеля ФИО, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО2 -ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Довод об отсутствии события и состава административного правонарушения отклоняются, так как установлены обстоятельства, свидетельствующие об обратном, о чем указано ранее. 

Показания свидетеля ФИО1 пояснившей суду то, что очевидцем событий ДД.ММ.ГГГГ года она не являлась. Ранее в её присутствии некая сущность завладевала ФИО2 -ФИО3, что она видела так как видит то, что от других скрыто, в эти моменты ФИО2 -ФИО3 не контролирует свои поступки. 

Данные показания не опровергают установленные обстоятельства поскольку очевидцем событий ДД.ММ.ГГГГ данный свидетель не был. 

Оценка доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ свидетельствует о правильности выводов судьи, материалы дела содержат достаточные, относимые, допустимые, достоверные документы, в том числе и показания свидетеля, которые указывают на наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 01.12.2023 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда 

Удмуртской Республики О.В. Захарчук 

Копия верна:- судья О.В. Захарчук