Дело № 1-220/2021

Поступило 25.06.2021

54RS0012-01-2021-001810-38

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 июля 2021 г. г. Барабинск 

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Шкалоберда Е.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Первухиной Н.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 14.04.2021 г. приговором Барабинского районного суда Новосибирской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, зарегистрированного в 

<

адрес> проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 согласно постановления №5-255/2020-2 по делу об административном правонарушении №5-670-19 мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 17.06.2020 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, постановление вступило в законную силу 30.06.2020 года. Наказание ФИО4 отбыл 27.06.2020 года. И 08.06.2021 года около 14 часов, находясь около 

<

адрес>, ФИО4 будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста сроком на десять суток, находясь в состоянии опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,903 мг\л., в нарушение п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 31.12.2020) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем №, в состоянии опьянения, и будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 08.06.2021 года около 14 часов, находясь около 

<

адрес> осуществляя свой преступный умысел, умышленно сел за руль автомобиля № и умышленно начал на нем самостоятельное движение, в результате чего 08.06.2021 года в 14 часов 05 минут, был остановлен инспектором ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» около 

<

адрес> 

По ходатайству ФИО4 производство (дознание) по уголовному делу производилось в сокращенной форме. В судебном заседании возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон обвинения и защиты не поступило.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО4 заявил указанное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Из показаний подозреваемого ФИО4, данных при производстве дознания следует, что постановлением мирового судьи Барабинского судебного района Новосибирской области от 17.06.2020 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ наказание ему было назначено в виде административного ареста сроком 10 суток. Административное наказание он отбыл 27.06.2020. 08.06.2021 года в утреннее время он приехал на автомобиле № к 

<

адрес>, где своей супруге помог по хозяйству, у него с собой была 0,5 литра алкогольного пива и он находясь по вышеуказанному адресу решил выпить данное пиво. Распив спиртное ему необходимо было ехать домой, он сел на водительское сиденье автомобиля №, а его жена села на переднее пассажирское сидение, время было около 14 часов 08.06.2021 года на тот момент он чувствовал, что находится в лёгком алкогольном опьянении, он осознавал, что управлять автомобилем нельзя, так как ранее он был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, после этого он повернул ключ в замке зажигания, завёл двигатель автомобиля, выехав на 

<

адрес> и стал двигаться в восточном направлении. Когда он ехал на вышеуказанном автомобиле, то на обочине дороги стоял экипаж сотрудников ДПС, которые ему подали сигнал об остановке ТС, что он и сделал. Сотрудники полиции подошли к нему, попросили его предоставить его документы и документы на ТС, документы он представил на ТС. Затем сотрудник ОГИБДД спросил его, употреблял ли он алкоголь, он сказал, что употреблял, так как он понимал, что от него исходил запах алкоголя. Тогда сотрудник ОГИБДД предложил ему пройти в их служебный автомобиль, что он и сделал, когда сел в служебный автомобиль, то видел, что на передней панели установлен видеорегистратор и производится запись всех их действий. В служебном автомобиле сотрудник ОГИБДД его отстранил от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование прибором Алкотектор, на что он согласился. После этого при производстве видеозаписи он добровольно прошел освидетельствование при помощи прибора Алкотектор, при этом трубка была вскрыта в его присутствии, прибор показал положительный результат, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0, 903 мг/л. С показаниями прибора он был ознакомлен и полностью согласен, поэтому медицинское освидетельствование в поликлинике не проводилось. После оформления всех документов он везде добровольно расписался в необходимых бланках. Свою вину в совершении управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 44-48)

Из показаний свидетеля ФИО1 данных при производстве дознания следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Барабинский». Так, 08.06.2021 года он совместно с инспектором ДПС ФИО2 находились на охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в 

<

адрес>. И около 14 часов 05 минут они находились у 

<

адрес>, в это время увидели автомобиль №, который выезжал со стороны 

<

адрес>, им было принято решение об остановке данного автомобиля с целью проверки документов у водителя. Он подал водителю автомобиля № сигнал об остановке транспортного средства и водитель остановился, когда они подошли к автомобилю, на водительском сидении сидел мужчина, а рядом с ним на переднем пассажирском сидении сидела женщина. Они попросили предоставить документы на автомобиль и на право управление транспортным средством, мужчина предоставил только документы на автомобиль, тогда мужчину спросили, употреблял ли он алкоголь и он сказал, что употреблял, после этого водителя пригласили пройти в служебный автомобиль. Водителем оказался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 пояснил, что водительского удостоверения у него никогда не было. При осуществлении видеосъемки им был составлен протокол об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством. Далее при производстве видеосъемки ФИО4 было предложено пройти освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер» №, на что ФИО4 ответил согласием. При осуществлении видеосъемки был продемонстрирован прибор ««АЛКОТЕКТОР Юпитер» №, свидетельство о поверке, затем был распечатан новый мундштук и установлен в алкотектор, после чего ФИО4 добровольно прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер» №. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО4 было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,903 мг/л, что превышает допустимую норму. Ознакомившись с показаниями прибора, ФИО4 пояснил, что согласен с полученными результатами. При проверке данного водителя по информационным базам данных ГИБДД установлено, что ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.26 ч. 2 КоАП РФ. По данному факту был составлен соответствующий рапорт, который был зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Барабинский» для принятия решения по данному факту. (л.д. 65-67)

Кроме того, согласно:

рапорта об обнаружении признаков преступления, 08.06.2021 года в 14 часов 05 минут около 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки № под управлением ФИО4, находящегося в состоянии опьянения (л.д. 2);

протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранения от управления транспортным средством, ФИО4 отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>

акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 прошел освидетельствование прибором «Алкотектор», и показание прибора 0, 903 мг/л. (л.д. 4); 

чека от прохождения освидетельствования прибором «Алкотектор», результат автоматический 0,903 мг\л. у обследуемого ФИО4 (л.д. 5); 

протокола осмотра места происшествия (с фототаблицей), осмотрен автомобиль №, которым управлял ФИО4 (л.д. 8-10); 

документов на автомобиль № принадлежит ФИО3 (л.д. 12-13); 

списка нарушений ФИО4 привлекался к административной ответственности (л.д. 25); 

справки от инспектора ИАЗ, ФИО4 постановлением мирового суда Барабинского района от 17.06.2020 года по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста (л.д. 24); 

постановления по делу об административном правонарушении №5-255/2020-2 от 17.06.2020 года мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района, ФИО4 признан виновным по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 34-35);

справки от дежурного ИВСиО МО МВД России «Барабинский» ФИО4 содержался в ИВС с 17.06.2020 по 27.06.2020 года по ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 36);

протокола осмотра предметов (с фототаблицей), при просмотре файлов установлено, что сотрудником ОГИБДД водитель автомобиля № ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, где ему предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, на что ФИО4 ответил согласием и прошел данное освидетельствование, оглашен результат прибора, который показал наличие у ФИО4 алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,903 мг\л., с показаниями прибора ФИО4 согласился (л.д. 57-63).

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО4 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, предусматривает лишение свободы на срок до двух лет, поэтому может быть поставлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что из доказательств указанных в обвинительном постановлении достоверно установлено, что событие преступления имело место 08.06.2021, суд признает технической ошибкой (опиской) указание в предъявленном обвинении (в последнем случае), при описании времени (года) остановки сотрудниками полиции транспортного средства под управлением ФИО4 «2020» вместо «2021».

Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого: ФИО4 характеризуется 

<

данные изъяты> судим; смягчающие обстоятельства – признание вины, 

<

данные изъяты>; отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность ФИО4, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При этом, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, тяжесть совершенного преступления, а также то обстоятельство, что обвиняемый нарушений порядка отбытия условного осуждения не имеет, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и применение ст. 73 УК РФ - условное осуждение, и по этим же обстоятельствам считает возможным в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО4 условное осуждение по приговору от 14.04.2021. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в силу которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ (в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме), не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований к применению ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Первухиной Н.А. за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, в сумме 3600 руб. и 1800 руб. соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, а также возложить на него дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, но не реже одного раза в месяц, и не менять места жительства или пребывания без уведомления данного органа.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства ДВД диск с видеозаписями хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 5400 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от 14.04.2021 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков