Дело № 2-387/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка 7 сентября 2018 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Марковского С.В.

при секретаре Ермошиной Л.В.

с участием представителя истца администрации муниципального района «Прохоровский район» ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального района «

<

адрес>» к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества, и встречному иску ФИО2 к администрации муниципального района «

<

адрес>» о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

В 

<

адрес> расположен объект недвижимого имущества – нежилое здание, общей площадью 738 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, с видом разрешенного использования: склад, который с ДД.ММ.ГГГГ стоит на учете в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, как бесхозяйный объект.

Дело инициировано иском администрации муниципального района «

<

адрес>», которая в обоснование своих требований ссылается на то, что спорный объект недвижимого имущества является бесхозяйным. 

Ответчиком ФИО2 подан встречный иск, в котором он просит признать за ним право собственности на спорный объект недвижимого имущества. Ссылается на приобретение данного объекта недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у ООО «Агро-Плюс». Однако, в связи с ликвидацией юридического лица он не может зарегистрировать за собой право собственности и распорядиться принадлежащим ему объектом недвижимости.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в 

<

адрес> расположен объект недвижимого имущества – нежилое здание, общей площадью 738 кв.м., годом постройки 1973, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, с видом разрешенного использования: склад, который с ДД.ММ.ГГГГ стоит на учете в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, как бесхозяйный объект.

Ответчик ФИО2 представил суду договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 

<

адрес>, согласно которому ООО «Агро-Плюс», именуемый «продавец», продал состоящее на балансе, а ФИО2 «покупатель» приобрел в собственность здание склада хранения ядохимикатов общей площадью 738 кв.м., расположенное в 

<

адрес>, за 50 000 рублей. Данный договор подписан сторонами, не оспорен и не действительным не признан (л.д.9). 

К договору предоставлен Акт приема передачи недвижимого имущества, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель принял данное здание склада, расчет между сторонами произведен в полном объеме (л.д.10).

Как следует из накладной, ФИО3 оплатил в ООО «Агро-Плюс» за здание склада 50 000 рублей (л.д.11).

Согласно информации администрации Призначенского сельского поселения спорным складом с 2012 года пользуется ФИО2.

Данные обстоятельства были подтверждены и самим ответчиком в судебном заседании, который также предоставил документы, из которых следует, что он содержит в надлежащем санитарном состоянии здание склада. 

Таким образом, между ООО «Агро-Плюс» и ФИО2 была совершена купля-продажа спорного склада в 2007 году, после чего ответчик пользуется складом как своим собственным. 

При этом на момент заключения договора право собственности за продавцом на здание склада зарегистрировано не было, в связи с чем ФИО2 не может зарегистрировать переход права собственности.

В силу ст.100 ГК РСФСР от 1964 года собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Согласно ст.14 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 443-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О собственности в РСФСР" хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Спорный объект был построен в 1973 году, то есть до вступления в силу Закона о регистрации. Здание склада было возведено хозяйственным способом и в соответствии с нормами ГК РСФСР находилось в собственности колхоза. А потом и ООО «Агро-Плюс».

Соответственно ООО «Агро-Плюс» имело законные полномочия на продажу склада ответчику.

При этом ответчик лишен возможности зарегистрировать свое право на приобретенный им объект недвижимости во внесудебном порядке по вышеуказанным основаниям. 

В судебном заседании установлено, что истец длительное время пользуется зданием склада как своим собственным, несет бремя его содержания.

Исходя из приведенных норм закона и правовой определенности, суд считает, что у истца возникло право на здание склада, и он имеет право на уважение своей собственности, гарантированное ему Европейской Конвенцией и Конституцией РФ.

Отсутствие регистрации права за прежним собственником не может служить препятствием для регистрации за истцом права собственности на спорный объект недвижимости. 

Поскольку встречные исковые требования Звягинцева судом удовлетворены, что исключает удовлетворение первоначальных исковых требований, то суд отказывает в удовлетворения иска администрации муниципального района «

<

адрес>».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального района «

<

адрес>» к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального района «

<

адрес>» о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание, общей площадью 738 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, с видом разрешенного использования: склад, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья С.В. Марковской

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ