Дело №

24RS0002-01-2019-003887-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.

при секретаре Сватковой А.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее ООО «Траст») обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ПАО «АТБ») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 руб. с оплатой 26 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 10 % от суммы использованного лимита и суммы процентов, начисленных за расчетный период. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора цессии № Т-3/2018 уступил ООО «Траст» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на сумму 193950,36 руб. основного долга и 77116,80 руб. процентов. Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 1 Заявления на предоставление кредита. Ответчик ФИО1 был уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и обязательства по кредитному договору, в соответствии с п. 3.3 кредитного соглашения истец просит взыскать с ответчика неустойку из расчета 3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, которую истец снижает с 1184259,94 руб. до 10000 руб. Также ООО «Траст» просило взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6010,67 руб. (л.д. 2,3).

Представитель ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 42), представитель истца по доверенности (л.д. 6) ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил о том, что в договорных отношениях с ООО «Траст» никогда не состоял, согласие на уступку его задолженности по кредитному договору он ПАО «АТБ» не давал. Также ФИО1 пояснил о том, что с октября 2014 г. не производит исполнение обязательств по данному кредитному договору, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности. Кроме того ФИО1 подтвердил заключение ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «АТБ» кредитного договора на сумму 200000 руб. с выдачей банковской карты, также ответчик подтвердил принадлежность ему подписи в заявлении на предоставление кредита, договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и графике платежей к договору займа. 

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией (л.д. 42), причины неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление и ходатайств суду не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением-анкетой о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования 200000 руб. и оплатой 26 % годовых, сроком на 104 месяца, в том числе 84 месяца в режиме револьверной карты и 20 месяцев в режиме погашения кредита (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» (после переименования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк») и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк предоставил заемщику ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 200000 руб. со сроком кредитования 104 месяца, в том числе в режиме револьверной карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (84 месяца) и в режиме погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 месяцев). Пунктом 2.1 кредитного соглашения сторонами определено, что процентная ставка за пользование кредитом в рамках установленного договором кредитного лимита составляет 26 % годовых. 

Разделом 3 Кредитного соглашения предусмотрено, что в период действия карты в режиме револьверной кредитной карты в случае погашения ссудной задолженности заемщику восстанавливается лимит на погашение ссудной задолженности. По истечении срока кредитования в режиме револьверной кредитной карты происходит снижение использованного кредитного лимита до нуля. В период действия карты в режиме погашения задолженности восстановление кредитного лимита не происходит (п.3.2). Заемщик обязан погасить обязательный минимальный платеж с учетом процентов, начисленных за истекший расчетный период, не позднее последнего дня периода отсрочки. На остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующей за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п.3.3) (л.д. 29-30).

Также при заключении кредитного соглашения стороны подписали график погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 32), согласно которому из суммы кредитного лимита 200000 руб. сторонами определен обязательный ежемесячный минимальный платеж, из которого определена сумма ежемесячных процентов. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по лимиту кредитования (основному долгу) не уменьшается, т.к. действуют условия о револьверной кредитной карте, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при оплате ежемесячного минимального платежа происходит погашение ежемесячно начисленных процентов и суммы основного долга. 

Пунктом 1 анкеты предусмотрено согласие заемщика на право банка полностью или частично передавать права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика (л.д. 28 оборотная сторона). 

Подписав Условия кредитования, заемщик ФИО1 подтвердил ознакомление и согласие с ними в полном объеме. 

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается неоднократное совершение ответчиком операций с использованием кредитной карты, а также частичное погашения задолженности по кредиту в различные периоды времени, что свидетельствует об осознании ответчиком сущности возникших у него обязательств перед Банком, так же как и у Банка перед ним. Последнее погашение долга по кредитному соглашение произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено ответчиком в судебном заседании. 

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым ООО «Траст» приобрело право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д. 11-15).

Согласно п. 1.1. договора уступки прав требования цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления.

В соответствии с пунктом 1.3 договора цессии к цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем. 

Согласно реестру уступаемых прав ПАО «АТБ» передало ООО «Траст» право требования по кредитному договору №с должника ФИО1 суммы основного долга 193950,36 руб., суммы процентов -77116,80 руб., пени – 00 руб., сумма общего уступаемого долга – 271067,16 руб. (л.д. 15).

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

Представленные истцом заявление на кредитование ПАО «АТБ», с которыми ответчик был ознакомлен по роспись, содержат положения о праве Банка на уступку прав по кредитным договорам третьим лицам. Подписав данные условия, ФИО1 подтвердил согласие о праве банка производить уступку прав по кредитному договору третьим лицам. 

У суда не имеется оснований не доверять представленным истцом в материалы дела доказательства, т.к. они подписаны заемщиком ФИО1 в момент заключения кредитного договора. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заключенный договор уступки прав не противоречит действующему законодательству и не нарушают прав заемщика ФИО1 Доводы ответчика о том, что ООО «Траст» не имеет права на взыскание задолженности по кредитному договору, поскольку не состоит с ответчиком в договорных отношениях являются несостоятельными и противоречат условиям заключенного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ООО «ТРАСТ» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности новому кредитору – ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам (л.д.16-19).

С учетом объема прав требования по спорному кредитному договору, перешедших к ООО «Траст», истец в праве требовать с ответчика ФИО1 только сумму основного долга в размере 193950,36 руб. и проценты в сумме 77116,80 руб. 

Таким образом, требования о взыскании неустойки по кредитному договору являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку по договору цессии истцу не перешло право на взыскание по спорному договору займа с заемщика ФИО1 неустойки. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со ст. ст. 196, 201 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку при заключении кредитного договора сторонами был подписан график погашения задолженности, содержащий сроки исполнения обязательств и сумму минимального ежемесячного платежа, срок исковой давности подлежит исчислению в отношении каждого ежемесячного платежа. 

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В связи с изложенным, период судебного производства по судебному приказу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 6 дней) не подлежит зачету в срок исковой давности. 

Учитывая, что исковые требования заявлены ООО «Траст» в период срока действия кредитного договора, заключенного с ФИО1 и по истечению 6 месяцев после отмены судебного приказа, с ответчика в рамках срока исковой давности подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату уступки права). Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено, что основной долг погашается только с ДД.ММ.ГГГГ, а до этого момента сумма платежа в счет основного долга засчитывается в сумму возобновляемой кредитной линии, суд приходит к выводу о том, что сроки исковой давности на требования о взыскании суммы основного долга не распространяются, т.к. по условиям кредитного соглашение погашение основного долга производится с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, заявленная истцом сумма задолженности ФИО1 по кредиту составляет 281067,16 рублей (л.д.7-10), которая состоит из:

- задолженности по основному долгу – 193950,36 руб., 

- задолженности по уплате процентов –77116,80 руб.,

- задолженность по неустойке – 10000 рублей (уменьшена истцом).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 193950,36 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно подписанному сторонами графику платежей составит 82558,51 руб. 

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, требования истца о взыскании 193950,36 руб. задолженности по основному долгу и 77116,80 руб. процентов по кредитному договору являются обоснованными. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушил исполнение обязательств по возврату кредита, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга и процентов в размере 271067,16 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с нормами ст. 333.19 НК РФ, пропорционально подлежащим удовлетворению исковым требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5910,67 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» с ФИО1 271067,16 рублей задолженности по кредитному договору и 5910,67 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего 276977 (двести семьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 83 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2019 г.