Дело №12-29/18

РЕШЕНИЕ

17 июля 2018 года п.г.т.Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Ахметовой Г.Ш.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное исполняющим обязанности начальника отделения по Вахитовскому и 

<

адрес>м ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, 

Установил:

Постановлением исполняющего обязанности начальника отделения по Вахитовскому и 

<

адрес>м ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за выпуск на линию транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный номер № АВ 116 без отметки о прохождении предрейсового медицинского контроля водителей транспортных средств.

ИП ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный номер Н № АВ 116 ею передан во временное пользование и владение ФИО3 В момент остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД им управлял арендатор, осуществляющий самостоятельную коммерческую деятельность. В связи с чем обязанность по проведению медицинского осмотра возложена на него либо на лицо, по поручению которого он осуществлял транспортировку груза. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ арендатор ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение аналогичных вменяемых ей правонарушений. Должностным лицом установлена его вина как арендатора в перевозке грузов без проведения предрейсовых технического и медицинского осмотров. 

В судебном заседании представитель заявителя ИП ФИО1 - ФИО4, участвующий в деле на основании доверенности жалобу поддержал и просил её удовлетворить, приведя в обоснование те же доводы.

Представитель отделения по Вахитовскому и 

<

адрес>м ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие. 

Выслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежащим удовлетворению, а постановление должностного лица подлежащей отмене по следующим основаниям.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на 96 км автодороги 

<

адрес> ФИО1 будучи индивидуальным предпринимателем осуществила выпуск на линию транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный номер Н № АВ 116 без отметки о прохождении предрейсового медицинского контроля водителей транспортных средств. 

Частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 233-ФЗ), обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.1 ст.23 указанного Федерального закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно п.4 ч.2 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 271-ФЗ) предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

В соответствии с требованиями абзаца пятого пункта 4 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Из смысла приведенных положений Закона в их взаимосвязи следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются лица, ответственные за перевозку пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом

Однако, с выводами должностного лица о том, что данным лицом являлся собственник транспортного средства – ИП ФИО1, согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Оспаривая факт совершения административного ИП ФИО1 предоставила документы, подтверждающие отсутствие её вины.

Так, из договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), следует, что арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору грузовой автомобиль с полуприцепом без экипажа (марка 

<

данные изъяты> №, тягач седельный, VIN Х№, год выпуска 2007, государственный регистрационный знак Н № АВ 16 RUS, полуприцеп марки ПП №, VIN Х1 № год выпуска 2007, государственный регистрационный знак АО № 16 RUS), для использования арендатором для своих нужд. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и автоматически продлевается на один год, если не предоставляется письменное расторжение договора.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства вышеуказанное транспортное средство арендодатель ФИО1 передал арендатору ФИО5

Каких-либо сведений о том, что ФИО3 осуществляет в данной организации трудовые функции водителя транспортного средства в материалах дела отсутствуют и в ходе рассмотрения жалобы судом не установлено.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении перевозки груза автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, нельзя признать обоснованными.

С учетом изложенного в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное исполняющим обязанности начальника отделения по Вахитовскому и 

<

адрес>м ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Судья: Э.А.Нигматзянова